Los intereses “permisivos” y el poder (moral) del consentimiento.Una crítica a David Owens

Autores/as

  • Matías Parmigiani CONICET/UNC/UES21

DOI:

https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i53.224

Palabras clave:

intereses permisivos, justificación, consentimiento, Owens, razones personales

Resumen

Intento criticar en el presente trabajo el enfoque sobre el poder (moral) del consentimiento defendido por David Owens. Según este enfoque, la capacidad de consentir responde a un interés normativo característico, el cual consistiría en permitir que ciertas obligaciones personales sean incumplidas, sin importar lo que materialmente se siga de ello, como la transgresión de nuestros intereses no normativos. Aquí sostendré que el enfoque de Owens confundiría dos planos de consideraciones: el plano relativo a la capacidad general de consentir y el plano relativo al ejercicio de dicha capacidad en casos concretos. Para comprender el primer plano, el enfoque puede ser provechoso. No obstante, para comprender el segundo, lo más razonable sería apelar a la idea de razones personales para actuar, una idea que no parece haber recibido suficiente atención en la literatura habitual sobre el consentimiento.

Citas

Alexander, Larry, 1996: “The Moral Magic of Consent (II)”. Legal Theory, vol. 2, núm. 3, pp. 165-174.

Banakas, Stathis, 2009: “Liability for Contractual Negotiations in English Law: Looking for the Litmus Test”. InDret. Revista para el análisis del derecho, vol. 1, pp. 1-21.

Barnett, Randy, 1992: “The Sound of Silence: Default Rules and Contractual Consent”. Virginia Law Review, vol. 78, núm. 4 pp. 821-911.

Bennett, Christopher, 2015: “A Review of David Owens’ Shaping the Normative Landscape”. Jurisprudence. An International Journal of Legal and Political Thought, vol. 6, núm. 2, pp. 364-370.

Beyleveld, David y Brownsword, Roger, 2007: Consent in the Law. Oxford y Portland, Hart Publishing.

Dannenberg, Jorah, 2015: “People of Our Word”. Jurisprudence. An International Journal of Legal and Political Thought, vol. 6, núm. 2, pp. 357-363.

Estlund, David, 2008: Democratic Authority. A Philosophical Framework. Oxford, Princeton University Press. Citado por la traducción castellana de Linares, Sebastián: La autoridad democrática, Buenos Aires, Siglo Veintiuno Editores, 2011.

Hurd, Heidi, 1996: “The Moral Magic of Consent”. Legal Theory, vol. 2, núm. 2, pp. 121-146.

Kleinig, John, 2018: “Paternalism and Consent”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 140-152.

Koch, Felix, 2018: “Consent as a Normative Power”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 32-43.

Markovitz, Daniel, 2015: “Authority, Recognition, and the Grounds of Promise”. Jurisprudence. An International Journal of Legal and Political Thought, vol. 6, núm. 2, pp. 349-356.

Müller, Andreas, 2018: “Moral Obligations and Consent”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 119-130.

Nino, Carlos S., 1983: “A Consensual Theory of Punishment”. Philosophy and Public Affairs, vol. 12, núm. 4, pp. 289-306.

Nino, Carlos S., 1992: “Réplica a María Inés Pazos”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, vol. 12, pp. 371-373.

Nino, Carlos S, 2007: Ética y derechos humanos. Buenos Aires, Astrea.

Owens, David, 2011: “The Possibility of Consent”. Ratio (new series), vol. XXIV, núm. 4 (diciembre), pp. 402-421.

Owens, David, 2012: Shaping the Normative Landscape . Oxford, Oxford University Press.

Parmigiani, Matías, 2019: “Beneficencia, consentimiento y magia moral. ¿Una propuesta kantiana?”. Revista Portuguesa de Filosofía, vol. 75, núm. 1, pp. 339-374.

Parmigiani, Matías, 2020: “El alcance justificatorio del consentimiento tácito. El problema de Locke y la lógica del beneficio”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, vol. 43, pp. 103-132.

Pazos, María Inés, 1992: “El principio de autonomía de la persona en el discurso moral: análisis de un argumento pragmático”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, vol. 12, pp. 353-370.

Pereda, Carlos, 2004: “Lógica del consentimiento”, en Olivé, León (compilador), Ética y diversidad cultural. México D. F., Fondo de Cultura Económica, pp. 102-129.

Raz, Joseph, 1987: “Rights and Individual Well-Being”, en Raz, Joseph, Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. Oxford, Clarendon Press. Citado por la traducción castellana de Melón, María Luz: “Independizar a los deberes”, en Raz, Joseph, La ética en el ámbito público. Barcelona, Gedisa, 1994, pp. 42-56.

Scanlon, Thomas M., 1998: What We Owe to Each Other. Cambridge (Massachusetts), The Belknap Press of Harvard University Press.

Schaber, Peter, 2018: “Consent and Wronging a Person”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 55-64.

Tadros, Victor, 2016: Wrongs and Crimes. Oxford, Oxford University Press.

Vázquez, Rodolfo, 2008: “Educación liberal y democrática”, en Hoyos Vázquez, Guillermo (ed.), Filosofía de la educación. Madrid, Editorial Trotta, pp. 207-228.

Von Wright, Georg Henrik, 1963: The Logic of Preference. Edimburgo, Edinburgh University Press. Citado por la traducción castellana de Roberto J. Vernengo, La lógica de la preferencia. Buenos Aires, Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1967.

Walker, Tom, 2018: “Consent and Autonomy”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 131-139.

Publicado

2020-10-31

Cómo citar

Parmigiani, M. (2020). Los intereses “permisivos” y el poder (moral) del consentimiento.Una crítica a David Owens. Isonomía - Revista De teoría Y filosofía Del Derecho, (53). https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i53.224

Número

Sección

Artículos