La disputa entre positivismo excluyente e incluyente desde una perspectiva Neokantiana-Kelseniana

Autores/as

  • Mario García Berger Universidad Autónoma de la Ciudad de México

DOI:

https://doi.org/10.5347/43.2015.73

Palabras clave:

positivismo, derecho, moral, normativismo, ciencia jurídica, neokantismo, jurisprudencia kelseniana, práctica jurídica, juicios de valor, esquemas conceptuales

Resumen

El propósito central de este ensayo es mostrar que el debate actual entre el positivismo excluyente y el incluyente se alimenta de, al menos, tres ideas equivocadas acerca de la relación entre el lenguaje jurídico y el moral, la vinculación entre la ciencia y la práctica del derecho y la concepción de lo que es una ciencia normativa. Expuestos estos errores, esbozo una propuesta para entender estas relaciones, fundada en la concepción neokantiana-kelseniana de la ciencia jurídica. De esta doctrina derivo que el lenguaje jurídico y la ciencia del derecho son, respectivamente, el fundamento conceptual del discurso moral y de la práctica jurídica. Asimismo, rechazo la definición que ve en el carácter normativo de la ciencia jurídica la presencia de juicios de valor. En consecuencia, el debate entre el positivismo incluyente y el excluyente debe ser abandonado o, al menos, reformulado.

Publicado

2015-10-31

Cómo citar

García Berger, M. (2015). La disputa entre positivismo excluyente e incluyente desde una perspectiva Neokantiana-Kelseniana. Isonomía - Revista De teoría Y filosofía Del Derecho, (43), 77–96. https://doi.org/10.5347/43.2015.73

Número

Sección

Artículos