Methodology of (Continental European) Legal Science
Research Objectives, Questions, and Methods
DOI:
https://doi.org/10.5347/64/2026/873Palabras clave:
metodología, ciencia jurídica, doctrina jurídica, teoría analítica del derecho, objetivos de investigación, métodos, preguntas de investigación, hipótesis de investigaciónResumen
Metodología de la ciencia jurídica (europeo-continental).
Objetivos de investigación, preguntas y métodos
El objetivo fundamental del artículo es exponer un marco metodológico más elaborado y riguroso de la ciencia jurídica, basado en las aportaciones de la teoría analítica del derecho contemporánea. El artículo se centra en cinco objetivos clave de la investigación jurídico-científica: describir el derecho, explicar el derecho, evaluar el derecho, recomendar un mejor derecho y una mejor interpretación y aplicación del derecho, y sistematizar el derecho. Expone estos objetivos y, para cada uno de ellos formula posibles preguntas e hipótesis de investigación, y describe los métodos apropiados para contrastar las hipótesis. El artículo también muestra que la teoría analítica del derecho, como laboratorio conceptual y como meta-ciencia jurídica, constituye en gran medida la metodología de la ciencia jurídica.
Citas
Aarnio, Aulis, 1987: Rational as Reasonable. A Treatise on Legal Justification. Dordrecht, Boston, Lancaster, Tokyo, D. Reidel Publishing Company.
Alchourrón, Carlos E. & Bulygin, Eugenio, 1971: Normative Systems. Wien, New York, Springer-Verlag.
Alexy, Robert, 2010: A Theory of Legal Argumentation. The Theory of Rational Discourse as Theory of Legal Justification. Oxford, New York, Oxford UP.
Atienza, Manuel & Manero, Juan Ruiz, 1998: A Theory of Legal Sentences. Dordrecht, Boston, London, Kluwer Academic Publishers.
Atienza, Manuel, Ratti, Giovanni Battista & Vega, Jesús, 2025: La dogmática jurídica como tecno-praxis. Madrid, Palestra Europa.
Baretić, Marko, 2020: “Protupravnost kao pretpostavka odštetnopravne odgovornosti u hrvatskom pravu” [Unlawfulness as a Condition for Tort Liability in Croatian Law]. Zbornik PFZ, Vol. 70, No. 5, pp. 595-636.
Bobbio, Norberto, 1970: “Sui criteri per risolvere le antinomie”, in Bobbio, Norberto, Studi per una teoria generale del diritto. Torino, G. Giappichelli Editore, pp. 95-118.
________, 2011: “Scienza del diritto e analisi del linguaggio”, in Bobbio, Norberto, Saggi sulla scienza giuridica. Torino, G. Giappichelli Editore, pp. 1-31.
Bulygin, Eugenio, 2015: “Legal Dogmatics and the Systematization of the Law”, in Bulygin, Eugenio, Essays in Legal Philosophy. Oxford, New York, Oxford UP, pp. 220-234.
Burazin, Luka & Relac, Svan, 2022: “Shvaćanje pravne znanosti u suvremenoj udžbeničkoj literaturi iz pozitivnopravnih predmeta na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu” [Understanding of Legal Science in Contemporary Course Textbooks on Positive Law Subjects at the Faculty of Law, University of Zagreb]. Zbornik PFZ, Vol. 72, No. 6, pp. 1357-1399.
Chiassoni, Pierluigi, 2007: Tecnica dell'interpretazione giuridica. Bologna, Il Mulino.
________, 2019: Interpretation without Truth. A Realistic Enquiry. Cham, Springer.
Chiassoni, Pierluigi & Huerta, Carla, 2024: “Antinomies and Gaps”, in Burazin, Luka, Himma, Kenneth Einar & Pino, Giorgio (eds.), Jurisprudence in the Mirror. Oxford, New York, Oxford UP, pp. 287-320.
Comanducci, Paolo, 2014: “E se smettessimo di parlare di ‘scienza giuridica’?”. Analisi e diritto 2014, pp. 281-285.
Curry-Sumner, Ian, Kristen, François, van der Linden-Smith, Tina & Tigchelaar, Jet, 2010: Research Skills. Instruction for Lawyers. Nijmegen, Ars Aequi Libri.
Ćušić, Marko, 2024: “Kriteriji vrednovanja prava u udžbeniku D. Hrabar et al., Obiteljsko pravo, Narodne novine, Zagreb, 2021.” [Law evaluation criteria in the textbook D. Hrabar et al., Family Law, Official Gazette, Zagreb, 2021]. Zagrebačka pravna revija, Vol. 13, No. 1, pp. 162-193.
Duarte, David, 2024: “Legal Science”, in Burazin, Luka, Himma, Kenneth Einar & Pino, Giorgio (eds.), Jurisprudence in the Mirror. Oxford, New York, Oxford UP, pp. 455-474.
Guastini, Riccardo, 2017: “Applicare principi costituzionali”, in Guastini, Riccardo, Discutendo. Madrid, Barcelona, Buenos Aires, São Paulo, Marcial Pons, pp. 359-370.
Guastini, Riccardo, 2016: “Two Faces of Analytic Legal Philosophy”, in Banaś, Pawel, Dyrda, Adam & Gizbert-Studnicki, Tomasz (eds.), Metaphilosophy of Law. Oxford, Portland (Oregon), Hart Publishing, pp. 37-47.
________, 2015: “A Realistic View on Law and Legal Cognition”. Revus, Vol. 27, pp. 45-54.
________, 2014: La sintassi del diritto. 2nd ed., Torino, G. Giappichelli Editore.
________, 2012: “Defeasibility, Axiological Gaps, and Interpretation”, in Ferrer Beltrán, Jordie & Ratti, Giovanni Battista (eds.), The Logic of Legal Requirements. Essays on Defeasibility. Oxford, New York, Oxford UP, pp. 182-192.
________, 2011: Interpretare e argomentare. Milano, Dott. A. Giuffrè Editore.
________, 2006: Il diritto come linguaggio. 2nd ed., Torino, G. Giappichelli Editore.
________, 2004: L'interpretazione dei documenti normativi. Milano, Dott. A. Giuffrè Editore.
________, 1998: Teoria e dogmatica delle fonti. Milano, Dott. A. Giuffrè Editore.
Hohfeld, Wesley Newcomb, 2001: Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning. Aldershot, Ashgate.
Kelsen, Hans, 1950: The Law of the United Nations. A Critical Analysis of Its Fundamental Problems. New York, Frederick A. Praeger.
Kestemont, Lina, 2018: Handbook on Legal Methodology. From Objective to Method. Cambridge, Intersentia.
Mackor, Anne Ruth, 2013: “Explanatory Non-Normative Legal Doctrine. Taking the Distinction between Theoretical and Practical Reason Seriously”, in Van Hoecke, Mark (ed.), Methodologies of Legal Research. Which Kind of Method for What Kind of Discipline?. Oxford (UK), Portland (OR, USA), Hart Publishing, pp. 45-70.
Milotić, Ivan & Peranić, Domagoj, 2015: Nomotehnika. Izrada općih akata. Zagreb, RRiF plus.
Monateri, Pier Giuseppe, 2021: Comparative Legal Methods. Cheltenham (UK), Northampton (MA, USA), Edward Elgar.
Núñez Vaquero, Alvaro, 2013: “Five Models of Legal Science”. Revus, Vol. 19, pp. 53-81.
Penner, James, 2024: “On the Nature of Legal Science”, in Burazin, Luka, Himma, Kenneth Einar & Pino, Giorgio (eds.), Jurisprudence in the Mirror. Oxford, New York, Oxford UP, pp. 475-486.
Ratti, Giovanni Battista, 2008: Sistema giuridico e sistemazione del diritto. Torino, G. Giappichelli Editore.
Ratti, Giovanni Battista, 2015: “An Analysis of Some Juristic Techniques for Handling Systematic Defects in the Law”, in Bustamante, Thomas & Dahlman, Christian (eds.), Argument Types and Fallacies in Legal Argumentation. Dordrecht, Springer, pp. 151-175.
Ratti, Giovanni Battista & Rodríguez, Jorge Luis, 2015: “On Coherence as a Formal Property of Normative Systems”. Revus, Vol. 27, pp. 131-146.
Ross, Alf, 2019: On Law and Justice. Oxford, New York, Oxford UP.
Samuel, Geoffrey, 2014: An Introduction to Comparative Law Theory and Method. Oxford, Portland (Oregon), Hart Publishing.
Smits, Jan M., 2012: The Mind and Method of the Legal Academic. Cheltenham (UK), Northampton (MA, USA), Edward Elgar.
________, 2017: “What Is Legal Doctrine?: On the Aims and Methods of Legal-Dogmatic Research”, in van Gestel, Rob, Micklitz, Hans-W. & Rubin, Edward L. (eds.), Rethinking Legal Scholarship. A Transatlantic Dialogue. New York, Cambridge UP, pp. 207-228.
Smokrović, Nenad, 2017: Znanost i metoda. Rijeka, KruZak.
Snel, Marnix Vincent Roderick, 2014: “Source-usage within doctrinal legal inquiry: choices, problems, and challenges”. Law and Method, pp. 1-13.
Snel, Marnix Vincent Roderick & de Moraes, Janaína, 2018: Doing a systematic literature review in legal scholarship. The Hague, Eleven Publishing.
Taekema, Sanne & van der Burg, Wibren, 2024: Contextualising Legal Research. A Methodological Guide. Cheltenham (UK), Northampton (MA, USA), Edward Elgar.
van Dijck, Gijs, Snel, Marnix & van Golen, Thomas, 2023: Methoden van rechtswetenschappelijk onderzoek (2nd rev. ed.; 1ed.: 2017). Den Haag, Boom juridisch.
Van Hoecke, Mark & Ost, François, 1998: “Legal doctrine in crisis: towards a European legal science”. Legal Studies, Vol. 18, No. 2, pp. 197-215.
Van Hoecke, Mark, 2013: “Legal Doctrine: Which Method(s) for What Kind of Discipline?”, in Van Hoecke, Mark (ed.), Methodologies of Legal Research. Which Kind of Method for What Kind of Discipline?. Oxford, Portland (OR, USA), Hart Publishing, pp. 1-18.
________, 2015: “Methodology of Comparative Legal Research”. Law and Method, pp. 1-35.
van Klink, Bart & Taekema, Sanne (eds.), 2011: Law and Method. Tübingen, Mohr Siebeck.
Varuhas, Jason N. E., 2023: “Mapping doctrinal methods”, in Daly, Paul & Tomlison, Joe (eds.), Researching Public Law in Common Law Systems. Cheltenham (UK), Northampton (MA, USA), Edward Elgar, pp. 70-103.
Vols, Michel, 2021: Legal Research. One Hundred Questions and Answers. The Hague, Eleven Publishing.
von Kirchmann, Julius H., 1848: Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft. Berlin, Springer.
Vuković, Mihajlo & Vuković, Đuro, 1997: Znanost o izradi pravnih propisa. Nomotehnika. Zagreb, Informator.
Wróblewski, Jerzy, 1971: “Legal Decision and its Justification”. Logique et Analyse, Vol. 14, No. 53/54, pp. 409-419.
Xanthaki, Helen, 2014: Drafting Legislation. Art and Technology of Rules for Regulation. Oxford and Portland (Oregon), Hart Publishing.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
ITAM, responsable de la publicación de la Revista, tiene los derechos de autor sobre los artículos publicados y el resto de las contribuciones. Las publicaciones están en acceso abierto y bajo una licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Esto significa, entre otras cosas, que los autores pueden compartir libremente sus artículos, una vez publicados en Isonomía, en sus páginas web personales, Academia.edu, etc. Entre la aceptación formal y la publicación en línea, los autores pueden compartir los borradores finales de sus artículos. En cambio, los autores deben pedir permiso para reproducir o reimprimir el trabajo, y mencionar, en la primera nota a pie de página, "publicado previamente en Isonomía, año, n. x, pp. xx-xx".
