Democracia, disfunciones y control judicial: el modelo de Dixon en perspectiva española
DOI:
https://doi.org/10.5347/64/2026/894Palabras clave:
Control judicial responsivo, polarización política, justicia constitucional, activismo judicial, disfunción democrática, deliberación democrática, legitimidad democráticaResumen
Este artículo ofrece un análisis crítico del modelo de control judicial responsivo formulado por Rosalind Dixon, aplicado al contexto constitucional español. A partir de una metodología que combina reflexión teórica y experiencia institucional, se examinan las disfunciones democráticas que afectan a la responsividad del sistema español, como la polarización política, bloqueos políticos y la ideologización de algunos procesos de decisión judicial. El estudio distingue entre justicia constitucional y justicia ordinaria, y evalúa el papel del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo en la corrección de fallas institucionales. Se concluye que, aunque España no presenta disfunciones estructurales antidemocráticas, sí enfrenta tensiones funcionales que limitan la capacidad del sistema para adaptarse y responder a los desafíos democráticos contemporáneos. El modelo de Dixon se revela útil como herramienta analítica, pero su aplicación práctica exige condiciones institucionales y culturales que no siempre están presentes.
Citas
Andreu Martínez, M. B., 2024: "Autonomía en relación con la propia muerte. Las sentencias del TC 19/2023 y 94/2023". Derecho Privado y Constitución, vol. 45, pp. 13-67.
Cancio Meliá, M., 2024: "Amnistía, Derecho penal y política", en: R. García Mahamut (dir.), La ley de amnistía: cuestiones constitucionales, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, pp. 137-146.
Chueca Rodríguez, R., 2024: "Dos sentencias sobre la Ley Orgánica de Regulación de la Eutanasia (SSTC 19/2023, de 22 de marzo y 94/2023, de 12 de septiembre)". Revista Española de Derecho Constitucional, vol. 130, pp. 251-290.
Corcoy Bidasolo, M., 2024: "Principio de autonomía y derecho a la ayuda a morir: regulación de la eutanasia". Revista de Bioética y Derecho, vol. 61, pp. 109-124.
Dixon, R., en prensa: Control judicial responsivo: democracia y disfunción en la era moderna (R. Niembro Ortega y A. Sánchez Montiel, trads.), Marcial Pons.
Ely, J. H., 1980: Democracy and Distrust: A Theory of Judicial Review, Harvard University Press.
Fernández Riveira, R. M., 2022: "El órgano de gobierno de los jueces atrapado en el tiempo". Teoría y Realidad Constitucional, vol. 50, pp. 351-397.
García Mahamut, R. (dir.), 2024: La ley de amnistía: cuestiones constitucionales, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Levinson, S. (ed.), 1995: Responding to Imperfection, Princeton University Press.
Montalvo Jääskeläinen, F. de, 2023: "Sentencias del Tribunal Constitucional sobre la Ley Orgánica de eutanasia: ¿demasiado rápido, demasiado lejos?". Revista General de Derecho Constitucional, vol. 39, pp. 162-209.
Pérez Tremps, P., 1985: Tribunal Constitucional y Poder Judicial, Centro de Estudios Constitucionales.
Presno Linera, M. Á., 2024: "El derecho a la eutanasia a través de diversos pronunciamientos jurisprudenciales", en: F. Balaguer Callejón, J. F. López Aguilar y M. L. Balaguer Callejón (coords.), Estudios sobre el Estado social y democrático de derecho: liber amicorum Gregorio Cámara Villar, vol. 2, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, pp. 599-621.
________, 2012: "¿Nos representan o no?". Anales de la Cátedra Francisco Suárez, vol. 46, pp. 93-109.
Queralt Jiménez, A., 2019: "The Populist Drift of the Catalan Pro-independence Movement", en: M. Weller y A. Fischer-Lescano (eds.), Integration and Desintegration in Europe, Nomos, pp. 253-280.
Rodríguez-Teruel, J. y Casal Bértoa, F., 2023: "Polarisation", en: M. Grasso (ed.), Handbook of Political Sociology, Edward Elgar, pp. 351-354.
Ruiz Robledo, A., 2024: "La amnistía antes y ahora", en: R. García Mahamut (dir.), La ley de amnistía: cuestiones constitucionales, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, pp. 45-67.
Salazar Benítez, O., 2024: "La autonomía como capacidad de autodeterminación: la consolidación de un nuevo paradigma en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional". Teoría y Realidad Constitucional, vol. 54, pp. 163-187.
Sunstein, C. R., 1999: One Case at a Time: Judicial Minimalism on the Supreme Court, Harvard University Press.
Tushnet, M., 2008: Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law, Princeton University Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
ITAM, responsable de la publicación de la Revista, tiene los derechos de autor sobre los artículos publicados y el resto de las contribuciones. Las publicaciones están en acceso abierto y bajo una licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Esto significa, entre otras cosas, que los autores pueden compartir libremente sus artículos, una vez publicados en Isonomía, en sus páginas web personales, Academia.edu, etc. Entre la aceptación formal y la publicación en línea, los autores pueden compartir los borradores finales de sus artículos. En cambio, los autores deben pedir permiso para reproducir o reimprimir el trabajo, y mencionar, en la primera nota a pie de página, "publicado previamente en Isonomía, año, n. x, pp. xx-xx".