Constitucionalismo responsivo cuesta arriba: cargas de inercia y consensos
DOI:
https://doi.org/10.5347/64/2026/896Palabras clave:
Constitucionalismo responsivo, consensos políticos, control constitucional, revisión judicial, Rosalind Dixon, derechos sociales, cargas de inerciaResumen
Este ensayo examina Responsive Judicial Review - Democracy and Dysfunction in the Modern Age, el último libro de Rosalind Dixon. Dixon elabora una defensa de la intervención judicial frente a tres tipos de disfunciones democráticas: la monopolización del poder político, los “puntos ciegos” del legislador y las “cargas de inercia” que obstaculizan la respuesta institucional a las demandas sociales. Incorpora criterios sobre la construcción de autoridad y la calibración de las acciones judiciales. Su concepción permite justificar democráticamente la intervención judicial en la protección gradual de los derechos sociales. Los autores se concentran en el problema de las cargas de inercia y argumentan que la ausencia de consenso político (frecuente en sociedades polarizadas) eleva los costos y riesgos de la acción judicial. El ensayo propone distinguir distintos niveles de consenso: (1) sobre la existencia del problema, (2) sobre el rechazo de la política vigente y (3) sobre la política futura a adoptar. Un consenso a nivel 1 no implica consenso a nivel 2, y así sucesivamente. Identificar el tipo de consenso puede ayudar a comprender el contexto decisional y la viabilidad de los remedios judiciales. Aunque Dixon está consciente de que las sentencias pueden, paradójicamente, reforzar la inercia existente y desencadenar otros problemas, los autores también argumentan que dichas consecuencias podrían debilitar la defensa normativa de la judicialización en ámbitos de política pública menos vinculados al núcleo básico de la democracia.
Citas
Abeyratne, R., 2025: Courts and LGBTQ+ Rights in an Age of Judicial Retrenchment, Oxford University Press.
Ackerman, B., 1984: "Beyond Carolene Products". Harvard Law Review, vol. 98, núm. 4, pp. 713-746.
Bravo, F., 2025: "La creación de derechos prestacionales por los jueces en materia de salud", en: R. Poyanco (ed.), El derecho a la salud en Chile: un nuevo paradigma, Tirant lo Blanch.
Cardoso, J. V., 2021: "Judicialización de medicamentos huérfanos en Brasil: la justiciabilidad de un objeto políticamente 'no palatable'". International Journal of Constitutional Law, vol. 19, núm. 4, pp. 1322-1350.
Cepeda Espinosa, M. J. y Landau, D., 2021: "A Broad Read of Ely: Political Process Theory for Fragile Democracies". International Journal of Constitutional Law, vol. 19, núm. 2, pp. 548-568.
Chávez, R. B., Ferejohn, J. A. y Weingast, B. R., 2011: "A Theory of the Politically Independent Judiciary: A Comparative Study of the United States and Argentina", en: G. Helmke y J. Ríos-Figueroa (eds.), Courts in Latin America, Cambridge University Press, pp. 219-247.
Chilton, A., Eyzaguirre, C. y Versteeg, M., 2023: "Social Rights Scapegoating". Global Constitutionalism, vol. 13, núm. 1, pp. 220-227.
Cross, F., 2001: "The Error of Positive Rights". UCLA Law Review, vol. 48, núm. 4, pp. 857-924.
Daly, T. G., 2022: "Courts and the Global Search for Democratic Resilience". National Law School of India Review, vol. 34, núm. 2, pp. 26-34.
________, 2017: The Alchemists. Questioning Our Faith in Courts as Democracy-Builders, Cambridge University Press.
Delaney, E. F., 2016: "Analyzing Avoidance: Judicial Strategy in Comparative Perspective". Duke Law Journal, vol. 66, núm. 1, pp. 1-67.
Dixon, R., 2024a: "Dynamic, Regressive, or Obstructionist Courts? What Kinds of Hopes for Judicial Review". Law & Social Inquiry, vol. 49, núm. 4, pp. 2565-2580.
________, 2024b: "The New Responsive Constitutionalism". The Modern Law Review, vol. 87, núm. 4, pp. 799-832.
________, 2023: Responsive Judicial Review: Democracy and Dysfunction in the Modern Age, Oxford University Press.
________, 2022: "In Defense of Responsive Judicial Review". National Law School of India Review, vol. 34, núm. 2, pp. 104-115.
________, 2019: "The Forms, Functions, and Varieties of Weak(ened) Judicial Review". International Journal of Constitutional Law, vol. 17, núm. 3, pp. 904-930.
________, 2017: "The Core Case for Weak-Form Judicial Review". Cardozo Law Review, vol. 38, núm. 6, pp. 2193-2232.
________, 2011: "Weak-Form Judicial Review and American Exceptionalism". University of Chicago Public Law and Legal Theory Working Paper, núm. 348.
________, 2008: "A Democratic Theory of Constitutional Comparison". American Journal of Comparative Law, vol. 56, núm. 4, pp. 947-998.
________, 2007: "Creating Dialogue about Socioeconomic Rights: Strong-Form versus Weak-Form Judicial Review Revisited". International Journal of Constitutional Law, vol. 5, núm. 3, pp. 391-418.
________, y Ginsburg, T., 2018: "The Forms and Limits of Constitutions as Political Insurance". International Journal of Constitutional Law, vol. 15, núm. 4, pp. 988-1012.
________, e Issacharoff, S., 2016: "Living to Fight Another Day: Judicial Deferral in Defense of Democracy". Wisconsin Law Review, vol. 2016, núm. 4, pp. 683-731.
________, y Landau, D., 2016: "Competitive Democracy and the Constitutional Minimum Core", en: T. Ginsburg y A. Z. Huq (eds.), Assessing Constitutional Performance, Cambridge University Press, pp. 268-292.
________, y Verdugo, S., 2021: "Los derechos sociales y la reforma constitucional en Chile: hacia una implementación híbrida, legislativa y judicial". Estudios Públicos, vol. 162, pp. 31-73.
Dworkin, R., 2011: "La decisión que amenaza la democracia". Isonomía. Revista de teoría y filosofía del derecho, vol. 35, pp. 7-23.
________, 1996: Freedom's Law: The Moral Reading of the American Constitution, Oxford University Press.
________, 1985: A Matter of Principle, Oxford University Press.
Eggers, A. C. y Spirling, A., 2014: "Guarding the Guardians: Legislative Self-Policing and Electoral Corruption in Victorian Britain". Quarterly Journal of Political Science, vol. 9, núm. 3, pp. 337-370.
Ely, J. H., 1980: Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review, Harvard University Press.
Fallon, R. H., 2008: "The Core of an Uneasy Case for Judicial Review". Harvard Law Review, vol. 121, núm. 7, pp. 1693-1736.
Ferejohn, J., 1999: "Independent Judges, Dependent Judiciary. Explaining Judicial Independence". Southern California Law Review, vol. 72, pp. 353-384.
________, y Weingast, B. R., 1992: "A Positive Theory of Statutory Interpretation". International Review of Law and Economics, vol. 12, núm. 2, pp. 263-279.
Fowkes, J., 2025: "Transformative Process Theory". Global Constitutionalism, vol. 14, núm. 2, pp. 289-309.
García, J. F. y Verdugo, S., 2013: Activismo judicial en Chile. ¿Hacia el gobierno de los jueces?, Ediciones Libertad y Desarrollo.
Gardbaum, S., 2020: "Comparative Political Process Theory". International Journal of Constitutional Law, vol. 18, núm. 4, pp. 1429-1457.
________, 2015: "Are Strong Constitutional Courts Always a Good Thing for New Democracies?". Columbia Journal of Transnational Law, vol. 53, núm. 2, pp. 285-320.
________, 2011: "Reassessing the New Commonwealth Model of Constitutionalism". International Journal of Constitutional Law, vol. 8, núm. 2, pp. 167-206.
________, 2001: "The New Commonwealth Model of Constitutionalism". The American Journal of Comparative Law, vol. 49, núm. 4, pp. 707-760.
Gargarella, R., 2025: "Responsive Judicial Review and Democracy: Examining Rosalind Dixon's Theory of Judicial Review". International Journal of Constitutional Law, vol. 23, núm. 2, pp. 653-663.
________, 2020: "From 'Democracy and Distrust' to a Contextually Situated Dialogic Theory". International Journal of Constitutional Law, vol. 18, núm. 4, pp. 1466-1473.
González Bertomeu, J. F., 2011: "Against the Core of the Case". Legal Theory, vol. 17, núm. 2, pp. 81-118.
Gruev, I., 2023: "Responsive Judicial Review in Kelsenian Constitutional Courts: The Impeding Effects of Limited Standing and Formalism". Review of Central and East European Law, vol. 48, núms. 3-4, pp. 426-444.
Hickey, T., 2024: "Beware These Dworkinian Wolves (in 'Neo-Elyian' Clothing)". European Constitutional Law Review, vol. 20, núm. 2, pp. 329-359.
Issacharoff, S., 2023: Democracy Unmoored: Populism and the Corruption of Popular Sovereignty, Oxford University Press.
________, 2015: Fragile Democracies. Contested Power in the Era of Constitutional Courts, Cambridge University Press.
________, y Verdugo, S., 2025: "Standing in the Face of Illiberal Elections: Lessons from Venezuela". VerfBlog, 18 de junio de 2025. Disponible en: https://verfassungsblog.de/standing-in-the-face-of-illiberal-elections/ (consultado en febrero de 2026).
Kavanagh, A., 2023: The Collaborative Constitution, Cambridge University Press.
Kelemen, K., 2018: Judicial Dissent in European Constitutional Courts. A Comparative and Legal Perspective, Routledge.
King, J., 2024: "Fixing Democracy: A Review of Rosalind Dixon's Responsive Judicial Review (OUP 2023)". Journal of Legal Philosophy, vol. 49, núm. 2, pp. 155-164.
Kyritsis, D., 2017: Where Our Protection Lies: Separation of Powers and Constitutional Review, Oxford University Press.
Lema, C., 2021: "El lugar de la teoría de la justicia de Rawls en el debate sobre la equidad en la salud". Anales de la Cátedra Francisco Suárez, vol. 55, pp. 307-331.
Michelman, F. I., 2025: "Responsive Judicial Review. Democracy and Dysfunction in the Modern Age". Constellations, vol. 32, núm. 3, pp. 540-542.
Poehls, M. y Verdugo, S., 2022: "Auge y caída de las reformas constitucionales inconstitucionales en Chile. Comentario a las sentencias del Tribunal Constitucional roles 9797-2020 y 10.774-2021". Anuario de Derecho Público UDP, pp. 263-288.
Ponce de León Atria, M. y Fonck Larraín, A., 2017: "Election Through Complaint and Controversy for Political Power in Chile, 1874-1925". Parliaments, Estates and Representation, vol. 37, núm. 2, pp. 176-192.
Rawls, J., 1999: A Theory of Justice, rev. ed., Harvard University Press.
________, 1993: Political Liberalism, Columbia University Press.
Roa, J., 2019: "Justicia constitucional, deliberación y democracia en Colombia: Jeremy Waldron reflexivo en Bogotá". Revista Derecho del Estado, vol. 44, pp. 57-98.
Roux, T., 2018: "In Defense of Empirical Entanglement: The Methodological Flaw in Waldron's Case against Judicial Review", en: R. Levy, H. Kong, G. Orr y J. King (eds.), The Cambridge Handbook of Deliberative Constitutionalism, Cambridge University Press, pp. 203-219.
Roznai, Y., 2020: "Who Will Save the Redheads? Towards an Anti-Bully Theory of Judicial Review and Protection of Democracy". William & Mary Bill of Rights Journal, vol. 29, núm. 2, pp. 327-366.
Shapiro, M., 1981: Courts. A Comparative and Political Analysis, The University of Chicago Press.
Sunstein, C., 2018: Legal Reasoning and Political Conflict, 2a ed., Oxford University Press.
Tew, Y., 2020: Constitutional Statecraft in Asian Courts, Oxford University Press.
Tribe, L. H., 1980: "The Puzzling Persistence of Process-Based Constitutional Theories". The Yale Law Journal, vol. 89, núm. 6, pp. 1063-1080.
Turner, L., 2003: "Zones of Consensus and Zones of Conflict: Questioning the 'Common Morality' Presumption in Bioethics". Kennedy Institute of Ethics Journal, vol. 13, núm. 3, pp. 193-218.
Tushnet, M., 2008: Weak Courts, Strong Rights. Judicial Review and Social Welfare in Comparative Constitutional Law, Princeton University Press.
________, 2004: "Constitutional Hardball". The John Marshall Law Review, vol. 37, núm. 2, pp. 523-553.
Verdugo, S., 2025: "How Can Courts Encourage Constitutional Replacement?". Law & Ethics of Human Rights, vol. 19, núm. 1, pp. 117-141.
________, 2021a: "How Judges Can Challenge Dictators and Get Away with It". Columbia Journal of Transnational Law, vol. 59, núm. 3, pp. 554-607.
________, 2021b: "Limited Democracy and Great Distrust. John Hart Ely in Chile and Bolivia". International Journal of Constitutional Law, vol. 19, núm. 2, pp. 515-532.
________, 2019: "On the Protests and Riots in Chile: Why Chile Should Modify Its Presidential System". I·CONnect. Blog of the International Journal of Constitutional Law. Disponible en: https://www.iconnectblog.com/on-the-protests-and-riots-in-chile-why-chile-should-modify-its-presidential-system/ (consultado en febrero de 2026).
Waldron, J., 2013: "Separation of Powers in Thought and Practice". Boston College Law Review, vol. 54, núm. 2, pp. 433-468.
________, 2006: "The Core of the Case Against Judicial Review". The Yale Law Journal, vol. 115, núm. 6, pp. 1346-1406.
________, 1999: Law and Disagreement, Oxford University Press.
Weingast, B. R., 1997: "The Political Foundations of Democracy and the Rule of Law". American Political Science Review, vol. 91, núm. 2, pp. 245-263.
Yam, J., 2021: "Approaching the Legitimacy Paradox in Hong Kong: Lessons for Hybrid Regime Courts". Law and Social Inquiry, vol. 41, núm. 1, pp. 153-191.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
ITAM, responsable de la publicación de la Revista, tiene los derechos de autor sobre los artículos publicados y el resto de las contribuciones. Las publicaciones están en acceso abierto y bajo una licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Esto significa, entre otras cosas, que los autores pueden compartir libremente sus artículos, una vez publicados en Isonomía, en sus páginas web personales, Academia.edu, etc. Entre la aceptación formal y la publicación en línea, los autores pueden compartir los borradores finales de sus artículos. En cambio, los autores deben pedir permiso para reproducir o reimprimir el trabajo, y mencionar, en la primera nota a pie de página, "publicado previamente en Isonomía, año, n. x, pp. xx-xx".
