Justicia constitucional responsiva y crisis ecológica

más allá del constitucionalismo antropocéntrico

Resumen

Este artículo examina las posibilidades y los límites del control judicial responsivo propuesto por Rosalind Dixon frente a la crisis ecológica. Sostiene que, aunque esta teoría ofrece herramientas valiosas para diagnosticar y corregir disfunciones democráticas, su formulación original se encuentra anclada en una concepción predominantemente antropocéntrica de la democracia, lo que restringe su capacidad para dar respuesta a los desafíos ecológicos contemporáneos. A partir del análisis de la Sentencia T-622 de 2016 de la Corte Constitucional colombiana —que reconoce al río Atrato como sujeto de derechos y adopta un enfoque biocultural—, el artículo argumenta que este fallo no constituye únicamente una aplicación del constitucionalismo responsivo, sino que revela un límite estructural de la teoría y, al mismo tiempo, apunta hacia su posible reformulación en clave más que humana. El caso del Atrato permite repensar la noción de responsividad a partir de la ampliación de la comunidad constitucional, la introducción de formas de representación de entidades no humanas y la apertura de nuevos espacios de participación y deliberación. En este sentido, el artículo propone entender la crisis ecológica como una disfunción democrática estructural y sugiere que una versión expandida del constitucionalismo responsivo puede contribuir a una concepción de la democracia sensible a la interdependencia entre lo humano y lo no humano.