Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho

El principio de responsabilidad de Hans Jonas frente al cambio ambiental: introducción

Bernardo Bolaños — 2023-12-30

Hans Jonas (Mönchengladbach, 1903-Nueva York, 1993) fue un filósofo existencialista que realizó importantes contribuciones a la filosofía de la tecnología, la bioética, la historia de la religión y la ética ambiental. En su libro Das Prinzip Verantwortung (El principio de responsabilidad) propuso un nuevo imperativo categórico: “Obra de tal modo que los efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia de una vida humana auténtica en la Tierra”. Expresado negativamente, este imperativo reza así: “Obra de tal modo que los efectos de tu acción no sean destructivos para la futura posibilidad de esa vida” o, simplemente, “No pongas en peligro las condiciones de la continuidad indefinida de la humanidad en la Tierra”. Para su número especial, Isonomía ha invitado a presentar trabajos que aborden nuestras responsabilidades y retos éticos, filosóficos y jurídicos desde el punto de vista del famoso "principio de responsabilidad" de Hans Jonas.

El diálogo metafórico de "El principio de responsabilidad" con el gnosticismo

Javier Martínez Villarroya — 2024-01-12

En este texto estudiamos en qué medida La religión gnóstica, obra de juventud de Hans Jonas, determinó su obra cumbre, El principio de responsabilidad. Por un lado, Jonas habló del existencialismo como un nuevo gnosticismo, pues en ambos movimientos se habla de estar arrojado, de la angustia de vivir, etc. Su propuesta ética es, de hecho, una lucha contra las antiguas éticas verticales, y contra la visión “acósmica”. Sin embargo, algunas de las ideas gnósticas le sirvieron a su vez de inspiración para el desarrollo de conceptos clave de su principio de responsabilidad: el “retrato eterno” ante el que la humanidad debe mirarse al espejo; la extralimitación del poder propio como causa de la debacle; el temor como “primer deber”; etc. El modo de alcanzar nuevas éticas que respondan a los retos del futuro debe pasar –como en el caso de Jonas– por redescubrir imaginarios alternativos al occidental, que nos inspiren y nutran con conceptos hoy olvidados.

La sabiduría del temor. Miedo, ciencia y eco-autoritarismo en la bioética de Hans Jonas

Alberto Coronel — 2024-01-12

La “heurística del temor” constituye uno de los ejes vertebradores del pensamiento bioético de Hans Jonas y, quizás, uno de los esquemas filosóficos más valiosos para explorar el valor heurístico del miedo en el despliegue de formas de racionalidad preventiva. Frente a la crisis ecológica actual, la sabiduría del temor defendida por Hans Jonas a lo largo de toda su obra sugiere que solo la imagen científica de la catástrofe ecológica hará políticamente tolerables las formas de autoridad necesarias para su prevención. El pensamiento de Jonas ofrece una valiosa articulación filosófica y bioético del miedo racional, el conocimiento científico y la autoridad política, elementos que analizamos como ingredientes indispensables para hacer valer el principio de responsabilidad en el siglo XXI.

Rethinking Responsibility in a Planetary Age; or, Facing the Anthropocene with Hans Jonas and Bruno Latour

Rodrigo Chacón — 2024-01-12

Repensar la responsabilidad en una era planetaria; o, enfrentar al Antropoceno con Hans Jonas y Bruno Latour

Este artículo sostiene que la llegada del Antropoceno requiere un cambio en el significado y alcance de la responsabilidad. Con base en Hans Jonas y Bruno Latour, sostengo que la responsabilidad es una característica definitoria de la humanidad que, no obstante, está acechada por su opuesto. Si ser responsable es primariamente ser receptivo a lo Otro, entonces la cultura de ‘responsabilidad personal’ que prevalece hoy en día es una traición tanto a la humanidad como a la Tierra. Cuando Jonas formuló tales ideas en 1979, el ‘sistema tierra’ no era ni un campo de estudio científico ni una cuestión de preocupación existencial. Pocos académicos lo tomaron en serio. Sin embargo, desarrollos recientes en el pensamiento científico, legal y ambiental han validado su visión. Para probar esta hipótesis, retomo a Latour, quien fue un cuidadoso lector–y crítico–de Jonas. Ambos pensadores consideraron que la creencia modernista de que solo los humanos son fuentes de reclamos morales válidos es un error que debe ser corregido. A medida que la Tierra hoy ‘reacciona’ a nuestras intervenciones con fenómenos climáticos extremos y enfermedades zoonóticas, su mensaje resuena en círculos cada vez mayores. El Antropoceno trastoca una era en la que solo algunos humanos tenían permitido hablar. Ahora debemos enseñarnos a escuchar y responder a otros seres vivos y a generaciones futuras. Sostengo que esta capacidad es el corazón de regímenes emergentes de responsabilidad planetaria.

Il principio di responsabilità di Hans Jonas: sviluppi e prospettive nell’implementazione dello sviluppo sostenibile e dei diritti della natura

Silvia Salardi — 2024-01-12

El principio de responsabilidad de Hans Jonas: evolución y perspectivas en la implementación del desarrollo sustentable y de los derechos de la naturaleza. Reflexiones ético-jurídicas

Desde 1992, año de la Cumbre de la Tierra celebrada en Río, hasta la actualidad, ha transcurrido tiempo suficiente para evaluar si el principio de responsabilidad, en la versión elaborada por Hans Jonas, se ha aplicado a nivel normativo en relación con las cuestiones medioambientales relacionadas con el cambio climático, tanto en el ámbito internacional como en el europeo, y de qué manera. En particular, el estudio de la evolución político-jurídica del desarrollo sustentable representa un interesante observatorio desde el que evaluar la capacidad de la humanidad para evitar poner en peligro las condiciones de supervivencia indefinida de la humanidad sobre la tierra. Partiendo de estas consideraciones, el artículo propone analizar, siguiendo dos líneas, la aplicación ético-jurídica del principio de responsabilidad formulado por Jonas. La primera línea se centrará en algunos de los principios que han construido la estructura ético-jurídica del desarrollo sustentable a nivel internacional y europeo. La segunda línea se centrará en la propuesta de Carta Fundamental de los Derechos de la Naturaleza de la UE. La intención crítica y, en cierto modo, provocadora del artículo es reavivar la atención sobre los elementos que se desprenden de las reflexivas ideas de Jonas y de su original visión del desarrollo sustentable, que pueden ser útiles para propiciar el cambio de rumbo esperado hace décadas, pero aún no materializado.

Hans Kelsen: al di là della purezza. Un’introduzione

Giovanni Bisogni — 2023-12-30

Hans Kelsen: más allá de la pureza. Una introducción

Precisamente porque no está de moda, es oportuno ocuparse de Kelsen: esta es la convicción que subyace a las contribuciones aquí publicadas por Bernardo Sordi, Sara Lagi y Carlos M. Herrera. Y precisamente para poner de manifiesto la excentricidad de Kelsen con respecto al mainstream iusfilosófico contemporáneo y, por tanto –justamente por este motivo–, su perdurable actualidad, los autores han tratado su pensamiento desde un ángulo distinto al habitual: una perspectiva "más allá de la pureza”.

Kelsen giurista e teorico del diritto: una controversa attualità

Bernardo Sordi — 2023-12-30

Hans Kelsen como jurista y teórico del derecho: una actualidad controvertida

Protagonista de las más célebres contraposiciones de principio en la doctrina del Estado de la primera mitad del siglo XX, Hans Kelsen se consolida ya como jurista universal en las décadas de 1920 y 1930. Está en el centro del debate político y teórico que funda las raíces del Estado constitucional tras la Primera Guerra Mundial. A continuación, sigue su crisis una década más tarde, enfrentándose en particular al dramático curso alemán de afirmación del totalitarismo. Las críticas a su marco teórico se mantuvieron encendidas en Europa incluso después de la Segunda Guerra Mundial; su penetración en suelo americano no fue fácil tras su llegada en 1940. Sin embargo, las grandes obras de este periodo, desde General Theory hasta la segunda edición de la Teoría Pura, le confirman como punto de referencia indispensable para cualquier reflexión sobre la teoría general. Sólo a finales del siglo XX surgen los primeros interrogantes sobre su relevancia, que se recorren en el ensayo con especial referencia al contexto italiano, en el que Kelsen sigue teniendo una presencia amplia y capilar. Así comenzó el proceso de distanciamiento de su pensamiento, considerado alejado del pluralismo del presente y del paradigma de los derechos afirmado con el constitucionalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial. No obstante, tanto su lectura crítica de los presupuestos del derecho público construidos por la ciencia jurídica del siglo XIX como su teoría de la democracia siguen siendo de gran actualidad.

La democrazia secondo Hans Kelsen: alcuni temi e controversie

Sara Lagi — 2023-12-30

La democracia según Hans Kelsen: algunos temas y controversias

En el presente ensayo se analiza cómo el jurista austríaco Hans Kelsen, a partir de una crítica radical e interesante del concepto de pueblo en tanto que sujeto político dotado de voluntad propia y que funge como presupuesto del sistema democrático, elabora una teoría de la democracia representativa y parlamentaria entendida como balance entre la heteronomía y la libertad. Luego de examinar algunos de los más relevantes componentes teóricos de la Demokratielehre kelseniana, se pasará a su problematización, a través del análisis de algunos de sus aspectos más controversiales.

El argumento teológico en Kelsen

Carlos Miguel Herrera — 2023-12-30

Este trabajo aborda las diferentes modalidades de la referencia a la teología en la teoría de Hans Kelsen, distinguiendo tres grandes formas: la descripción, el argumento y el problema. Se detiene particularmente en la modalidad denominada aquí “argumento teológico” y su función en el marco de la construcción de la epistemología kelseniana. Busca describir también las razones de su evolución sobre su utilidad, ligada a la relación entre epistemología y política tal como evoluciona en el marco de la guerra fría.

Los problemas probatorios de la injusticia testimonial en el derecho

Andrés Páez — 2023-12-30

Una de las formas más comunes y menos estudiadas de parcialidad judicial subjetiva es la disminución de la credibilidad otorgada a un testigo debido a un prejuicio identitario implícito del agente judicial. En la epistemología social, este fenómeno ha sido estudiado bajo la rúbrica de la injusticia testimonial. En este ensayo mostramos que para determinar la ocurrencia de un caso de injusticia testimonial en el derecho se deben cumplir tres condiciones que son imposibles de verificar empíricamente y que están basadas en presupuestos psicológicos que han sido puestos en duda en años recientes. Sin la posibilidad de verificar estas condiciones, estamos frente a un tipo de parcialidad judicial indetectable. En su lugar, ofrecemos una nueva forma de entender la injusticia testimonial en el derecho como un fenómeno más general que describe una tendencia comportamental prejuiciosa recurrente por parte de un agente judicial. Entendida de este modo, la injusticia testimonial es completamente verificable.

Autoría e inteligencia artificial generativa: presupuestos filosóficos de la función del autor

Lucas E. Misseri — 2023-12-30

Los recientes desarrollos de la inteligencia artificial generativa suponen desafíos a conceptos tradicionales del Derecho, uno de ellos es el de autoría. El problema que aborda este trabajo es cómo concebir la autoría de una obra escrita por una inteligencia artificial generativa en la que la intervención humana, en cuestiones de estilo y contenido, es nula o mínima. Para ello se enumeran casos recientes en los que se plantea ese problema a partir de artículos escritos empleando ese tipo de tecnología. Pero el objetivo del trabajo es la revisión de la concepción de autoría que subyace a las normativas internacionales que regulan la propiedad intelectual y los presupuestos éticos que las justifican (la concepción de Locke, la concepción romántica y la concepción utilitarista). Sobre la base de una lectura de “¿Qué es un autor?” de Michel Foucault se sostiene que la noción de autoría cumple una función social que, al menos al estado del arte de la inteligencia artificial generativa, esta no puede cumplir y, por tanto, no debe ser reconocida como autora de las obras mencionadas. Concluyendo que las obras literarias elaboradas por inteligencia artificial generativa multipropósito con nula o escasa intervención humana deben ser consideradas como obras de dominio público.