La posibilidad de una ciencia jurídica trascendental

Autores/as

  • Mario García Berger Universidad Autónoma de la Ciudad de México

DOI:

https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i53.286

Palabras clave:

ciencia jurídica trascendental, teoría pura del derecho, Kelsen, carácter constitutivo, categorías jurídicas a priori

Resumen

En este trabajo defenderé la factibilidad de una ciencia jurídica trascendental de las críticas que Jan Sieckmann y Christoph Kletzer han hecho a su carácter constitutivo. Sieckmann argumenta que las propias premisas de la teoría pura del derecho desembocan en una disciplina sin objeto de estudio, mientras Kletzer sostiene que el acto constitutivo se da realmente en la aplicación del derecho. De mi defensa se deriva una exégesis de la relación entre filosofía del derecho, ciencia jurídica y derecho positivo conforme al modelo kantiano de la conexión entre la crítica de la razón pura, la ciencia física y los fenómenos naturales.

Citas

Bulygin, Eugenio, 1980: “Kant y la filosofía del derecho contemporánea”. Archivos latinoamericanos de metodología y filosofía del derecho, vol. 1, pp. 371-382.

__________, 1990: “An Antinomy in Kelsen’s Pure Theory of Law”. Ratio Juris, vol. 1, núm. 3, pp. 29-45.

__________, 2013: “Kelsen on Completeness and Consistency”, en D´Almeida, Luis, Gardner, John y Green, Leslie (eds.), KelsenRevisited. New Essays on the Pure Theory of Law. Oxford, Hart Publishing, pp. 225-243.

Duarte d´Almeida, Luis, 2011: “Comment on Kletzer – Positive Law and the `Cognitivity Thesis´”. German Law Review, vol. 12, nom 2, pp. 811-826.

García Berger, Mario, 2014: La teoría kelseniana de la normatividad. Orígenes y actualidad. México, Fontamara.

__________, 2018: “Bulygin y el Kelsen neokantiano”. Doxa, núm. 41, pp. 339-353.

Hammer, Stephen, 1998: “A Neo-Kantian Theory of Legal Knowledge in Kelsen’s Pure Theory of Law”, en Paulson, Stanley y Litschewski, Bonnie (eds.), Norm and Normativity. Critical Perspectives on Kelsenian Themes. Oxford, Clarendon Press, pp.177-194.

Hume, David, 2015: Investigación sobre el conocimiento humano. Madrid, Alianza.

Kant, Immanuel, 1996: Crítica de la razón pura. Madrid, Alfaguara.

Kelsen, Hans, 1922: “Rechtswissenschaft und Recht: Erledigung eines Versuches zur Überwindung der Rechtdogmatik”. Zeitschrift für öffentliches Recht, vol. 3, pp. 27-52.

__________, 1960: Reine Rechtslehre., 2a ed. Deuticke, Vienna. Citado por la traducción española, por Vernengo, Roberto, Teoría pura del derecho. México, Porrúa, 1991.

Kletzer, Christoph, 2011: “Kelsen, Sander and the Gegenstandsproblem of Legal Science”. German Law Review, 12, pp. 785-810.

Natorp, Paul, 1975a: Propedéutica filosófica. México, Porrúa.

__________, 1975b: Kant y la escuela de Marburgo. México, Porrúa.

Paulson, Stanley, 1998: “Four Phases in Hans Kelsen´s Legal Theory? Reflections on a Periodization”. Oxford Journal of Legal Studies, vol. 18, pp. 153-166.

__________, 2003: “La distinción entre hecho y valor: la doctrina de los dos mundos y el sentido inmanente. Hans Kelsen como neokantiano”. Doxa, núm. 26, pp. 547-582.

__________, 2007: “Dos programas radicales de “objetivización”. La influencia de Kant y los neokantianos en Hans Kelsen”, en Castañeda, Felipe, Durán, Vicente y Hoyos, Luis Eduardo (eds.), Immanuel Kant: vigencia de la filosofía crítica. Bogotá, Siglo del Hombre Editores, pp. 243-278.

__________, 2012: “A Justified Normativity Thesis in Hans Kelsen’s Pure Theory of Law? Rejoinders to Robert Alexy and Joseph Raz”, en Klatt, Matthias (ed.), Institutionalized Reason: the Jurisprudence of Robert Alexy. Oxford, Oxford University Press, pp. 61-112.

Sander, Fritz, 1920: “Die Transzendentale Methode der Rechtsphilosophie und der Begriff der Rechtserfahrung”. Zeitschrift für öffentliches Recht, vol. 1, pp. 460-488.

__________, 1921: “Rechtsdogmatik oder Theorie der Rechtserfahrung? Kritische Studie zur Rechtslehre Hans Kelsens”. Zeitschrift für öffentliches Recht, vol. 2, pp. 511-670.

Sieckmann, Jan, 2017: “Kelsen on Natural Law and Legal Science”, en Langford, Peter, Bryan, Ian y McGary, John (eds.), Kelsenian Legal Science and the Nature of Law. Heidelberg/New York, Springer, pp. 257-273.

Publicado

2020-10-31

Cómo citar

García Berger, M. (2020). La posibilidad de una ciencia jurídica trascendental. Isonomía - Revista De teoría Y filosofía Del Derecho, (53). https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i53.286

Número

Sección

Notas