Control de constitucionalidad y justificación mutua: las exigencias institucionales de una justicia constitucional inclusiva
DOI:
https://doi.org/10.5347/61/2024/687Palabras clave:
justicia constitucional, acceso a la justicia, democracia deliberativa, inclusion política, derecho a la justificaciónResumen
Este artículo estudia las implicaciones de la corriente deliberativa de la democracia en el plano institucional, particularmente en el control de constitucionalidad. Explora cómo el control de constitucionalidad puede contribuir a una conversación ciudadana entre iguales y analiza las exigencias institucionales de una “cultura de la justificación”. Examina de igual manera las condiciones necesarias para que la justicia constitucional cumpla con su función democrática, centrándose en tres aspectos: (A) el acceso a la justicia, (B) la composición de los tribunales constitucionales, y (C) la apertura de los procedimientos de adjudicación constitucional a las intervenciones ciudadanas.
Citas
Alexy, Robert, 2014: “Constitutional Rights, Democracy, and Representation”. Ricerche Giuridiche, vol. 2, núm. 3, pp. 197-209.
Alterio, Micaela, 2016: “Constitucionalismo popular”. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, núm. 10, pp. 158-165.
Andrews, Penelope, 2022: “Pursuing Gender Equality Through the Courts: The Role of South Africa's Women Judges”, en Jarpa Dawuni, Josephine (ed.), Gender, Judging and the Courts in Africa. Selected Studies. Routlege Studies on Gender and Sexuality in Africa, pp. 190-207.
Bellamy, Richard, 2011: “Political Constitutionalism and the Human Rights Act”. International Journal of Constitutional Law, vol. 9, núm. 1, pp. 86-111.
Benedetti, Miguel Ángel y Sáenz, María Jimena, 2019: Las audiencias públicas de la Corte Suprema: apertura y límites de la participación ciudadana en la justicia. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Siglo XXI Editores.
Bergallo, Paola, 2010: “Igualdad de oportunidades y representatividad democrática en el poder judicial”, en Vázquez, R. y Parcero, J.C. (eds.), Debates Constitucionales sobre Derechos Humanos de las Mujeres. México, Fontamara, pp. 201-234.
Bickel, Alexander, 1962: The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics. New Heaven, Yale University Press.
Boyd, Christina, Epstein, Lee y Martin, Andrew, 2010: “Untangling the Causal Effects of Sex on Judging”. American Journal of Political Science, vol. 54, núm. 2, pp. 389-411.
Busch Venthur, Tania y Quezada Saldías, Abraham, 2022: “Cuando la sociedad civil habla, ¿los jueces escuchan? Análisis de las audiencias públicas ante el Tribunal Constitucional chileno y su impacto en las sentencias constitucionales”. Estudios Socio-Jurídicos, vol. 24, núm. 1, pp. 201-232.
Cabal, Luisa, Lemaitre, Julieta y Roa, Mónica, 2002: Cuerpo y derecho. Bogotá, Temis.
Cohen-Eliya, Moshe y Porat, Iddo, 2013: Proportionality and Constitutional Culture. Cambridge, Cambridge University Press.
Dworkin, Ronald, 1996: Freedom's Law: The Moral Reading of the American Constitution. Oxford, Oxford University Press.
Epstein, Lee y Knight, Jack, 2022: “How Social Identity and Social Diversity Affect Judging”. Leiden Journal of International Law, vol. 35, pp. 897-911.
Ferrajoli, Luigi, 2011: Principia iuris. Teoría del derecho y de la democracia, Vol. II. Madrid, Trotta.
Ferreres, Víctor, 2004: “The Consequences of Centralizing Constitutional Review in a Special Court. Some Thoughts on Judicial Activism”. Texas Law Review, vol. 82, pp. 1705-1736.
Forst, Rainer, 2014: Justificación y crítica. Buenos Aires, Katz.
Freeman, Samuel 2000: “Deliberative Democracy: A Sympathetic Comment”. Philosophy & Public Affairs, vol. 29, núm. 4, pp. 370-418.
Gargarella, Roberto, 2008: “Primeros Apuntes para un estudio de la legitimación (standing)”, en Gargarella, Roberto (Coord.), Teoría y crítica del derecho constitucional: Democracia. Tomo I. Buenos Aires, Abeledo Perrot, pp. 309-311.
________, 2014: “El nuevo constitucionalismo dialógico frente al sistema de los frenos y contrapesos”, en Gargarella, Roberto (Comp.), Por una justicia dialógica. El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática. Buenos Aires, Siglo XXI Editores, pp. 119-158.
________, 2021: El derecho como una conversación entre iguales. Qué hacer para que las democracias contemporáneas se abran –por fin– al diálogo ciudadano. Buenos Aires, Siglo XXI Editores.
Gastón, Andrea, Amante, María, Azrak, Isaac, Blanck, Ernesto y Rodríguez, Rubén, 2008: “Paradigmas y Paradogmas: una visión desde el género acerca de la justicia en Argentina”. Disponible en: http://dspace.uces.edu.ar:8180/xmlui/bitstream/handle/123456789/2341/Argumentos_Gastron_otros.pdf?sequence=4 (visitado el 04/09/2023).
Gill, Michael y Hall, Andrew, 2015: “How judicial identity changes the text of legal rulings”. Social Science Research Network. SSRN Scholarly Paper ID 2620781.
Giuffré, C. Ignacio, 2016: “Audiencias públicas informativas en el poder judicial: una mirada a través de la obra de Jürgen Habermas”. La Ley Online, AR/ DOC/1314/2016.
Goldoni, Marco, 2014: “Political Constitutionalism and the Question of Constitution‐Making”. Ratio Juris, vol. 27, núm. 3, pp. 387-408.
Habermas, Jurgen, 1998: Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso. Madrid, Trotta.
Hartmann-Cortés, Kevin, Herrera, Juan F. y Angarita, Gabriel H., 2021: “La 'privatización' de la acción pública de inconstitucionalidad”. Revista Derecho del Estado, núm. 50, pp. 203-259.
Kohen, Beatriz, 2007: El género en la justicia de familia. Miradas y protagonistas. Buenos Aires, Ad Hoc.
Lafont, Cristina, 2021: Democracia sin atajos. Una concepción participativa de la democracia deliberativa. Madrid, Trotta.
________, 2023: “Defendiendo la democracia como diálogo inclusivo sin atajos. Algunas respuestas a mis críticos”. Revista Derecho del Estado, núm. 55, pp. 241-274.
Laden, Anthony, 2000: Reasonably Radical: Deliberative Liberalism and the Politics of Identity. Ithaca, NY, Cornell University Press.
Leal, Fernando, Herdy, Rchel, y Massadas, Júlia, 2018: “Uma década de audiências públicas no Supremo Tribunal Federal (2007-2017)”. Revista de Investigações Constitucionais, núm. 5, pp. 331-372.
Linares, Sebastián, 2008: La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid, Marcial Pons.
Malleson, Kate, 2003: “Justifying gender equality on the bench: why difference won´t do”. Feminist Legal Studies, vol. 11, núm. 1, pp. 1-24.
Piqué, María Luisa, 2007: “La justificación de la igualdad de género en la magistratura: por qué la diferencia no funciona”. Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, vol. 8, núm. 1, pp. 35-55.
Martí, José Luis, 2006: La república deliberativa. Una teoría de la democracia. Madrid, Marcial Pons.
Melero, Mariano, 2013: “La interpretación constructiva en el constitucionalismo commonwealth: ¿activismo o vandalismo judicial?”. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, núm. 5, pp. 27-49.
Motta, Cristina y Sáez, Macarena, 2008: La mirada de los jueces. Bogotá, Siglo del Hombre Editores.
Motta, Cristina y Rodríguez, Marcela, 2001: Mujer y justicia: el caso argentino. Buenos Aires, Banco Mundial.
Mouffe, Chantall, 2000: “Deliberative Democracy or Agonistic Pluralism”. Political Science Series, núm. 72, pp. 1-30.
Nino, Carlos S., 1997: La Constitución de la democracia deliberativa. Barcelona, Gedisa.
Phillips, Anne, 1998: The Politics of Presence. Oxford, Oxford University Press.
Puga, Mariela, 2012: Litigio y cambio social en Argentina y Colombia. Buenos Aires, Biblioteca Virtual Clacso.
Rawls, John, 1993: Political Liberalism. New York, Columbia University.
________, 1997: “The Idea of Public Reason Revisited”. The University of Chicago Law Review, vol. 64, núm. 3.
________, 1999: The Law of Peoples. Cambridge, MA, Harvard University Press.
Roa Roa, Jorge. E., 2020: Control de constitucionalidad deliberativo: El ciudadano ante la justicia constitucional, la acción pública de inconstitucionalidad y la legitimidad democrática del control judicial al legislador. Bogotá, Universidad Externado.
Tushnet, Mark, 2008: Weak Courts, Strong Rights. Princeton, Princeton University Press.
Waldron, Jeremy, 2006: “The Core of the Case against Judicial Review”. Yale Law Journal, vol. 115, pp. 1346-1406.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
ITAM, responsable de la publicación de la Revista, tiene los derechos de autor sobre los artículos publicados y el resto de las contribuciones. Las publicaciones están en acceso abierto y bajo una licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Esto significa, entre otras cosas, que los autores pueden compartir libremente sus artículos, una vez publicados en Isonomía, en sus páginas web personales, Academia.edu, etc. Entre la aceptación formal y la publicación en línea, los autores pueden compartir los borradores finales de sus artículos. En cambio, los autores deben pedir permiso para reproducir o reimprimir el trabajo, y mencionar, en la primera nota a pie de página, "publicado previamente en Isonomía, año, n. x, pp. xx-xx".
