Debate sobre la utilidad de la Metodología Jurídica

Una reconstrucción crítica de las actuales corrientes metodológicas en la teoría del derecho

Abstract

Este trabajo se divide en dos partes: La primera explora algunas de las concepciones actualmente dominantes en la metodología jurídica, distinguiendo entre tres vertientes básicas: la primera (catalogada como “muy optimista”) sostiene que los métodos jurídicos son esenciales para alcanzar una solución correcta y justa en el derecho; la segunda vertiente (considerada “no tan optimista”) alberga alguna esperanza de que dichos métodos sean útiles –ya no para encontrar la respuesta única–, pero sí para argumentar mejor; esto es, más racionalmente; finalmente, la tercera vertiente (denominada “nada optimista”) advierte que los métodos del derecho rara vez cumplen una tarea sustantiva que vaya más allá de la mera legitimación ulterior de las decisiones. La segunda parte del artículo defiende una idea central; a saber, que la metodología del derecho tiene una tarea básicamente simbólica; o sea, ella sirve para convencer al público –y también a los juristas– de que el derecho puede ser objetivo, racional y justo. En este sentido, la metodología cumple una función de consuelo (¡y de propaganda gremial!) con respecto a la realidad jurídica. Finalmente, el trabajo postula el llamado People-Skepticism como una herramienta heurística-metodológica de análisis en el mundo jurídico y social.