Can Raz’s Pre-Emption Thesis Survive under a Dworkinian Theory of Law and Adjudication?
DOI:
https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i55.488Palabras clave:
Raz, normal, positivismo normativo, reemplazo, tesis de la justificación normal, DworkinResumen
¿Puede la tesis del reemplazo de Raz sobrevivir en el contexto de una teoría dworkiniana del derecho y de la adjudicación?
Judging Positivism, de Margaret Martin, fornece una de las mejores reconstrucciones y una de las más interesantes críticas ya planteadas contra la influyente filosofía del derecho de Joseph Raz. En uno de los pasos centrales de su argumento, Martin desafía una sumisión central de Raz, que es el intento de combinar la tesis del reemplazo con la tesis de la justificación normal. Mientras la primera exige que ciudadanos y oficiales excluyan de la deliberación cualesquiera razones de primer orden para la acción, la ultima invita consideraciones sobre legitimidad que no se puede examinar con independencia de las razones de primer orden que la tesis del remplazo pretende excluir. En este comentario crítico, yo acepto la crítica de Martin según la cual esas dos tesis no pueden ser aceptadas como argumentos conceptuales. Sin embargo, sugiero que aún existe un espacio para armonizarlas si se las acepta por razones normativas. Si hay un buen argumento para tratar razones jurídicas como un nivel intermedio de razones para la acción, entonces puede haber buenos argumentos circunstanciales para tratar razones institucionales como remplazantes en el sentido que Raz defiende en su teoría del derecho.
Citas
Bahia, Alexandre Gustavo Melo Franco, Diogo Bacha e Silva, and Marcelo Andrade Cattoni de Oliveira, 2018: O Impeachment e o Supremo Tribunal Federal, 2nd edn. Belo Horizonte: Empório do Direito.
Bentham, Jeremy, 1977: A Comment on the Commentaries and A Fragment on Government, Burns, J.H. and Hart, H.L.A. (eds.). Oxford, Clarendon.
Bercovici, Gilberto, 2015: “Parecer”. Available at https://www.conjur.com.br/dl/parecer-dilma-bercovici.pdf, accessed on 22 August, 2021.
Bustamante, Thomas, 2017: “Is Kyritsis’s Interpretive Reply to Positivism Sufficiently Interpretive? An Observation on Shared Authority”. Jurisprudence, Vol 8, pp. 641-652.
_________________, 2018: Em Defesa da Legalidade. Belo Horizonte, Arraes.
Dworkin, Ronald, 1999: “A Kind of Coup”. The New York Review of Books, Jan 24, 1999. Available at https://www.nybooks.com/articles/1999/01/14/a-kind-of-coup/, accessed on 22 August, 2021.
Dworkin, Ronald, 2006: Justice in Robes. Cambridge, Mass, Belknap.
Endicott, Timothy, 2007: “Interpretation, Jurisdiction and the Authority of Law”. American Philosophical Association Newsletter, Vol. 6, pp. 14-19.
Martin, Margaret, 2014: Judging Positivism. Oxford, Hart Publishing.
Murphy, Liam, 2014: What Makes Law – An Introduction to the Philosophy of Law. Cambridge, Cambridge University Press.
Neves, Marcelo, 2015: “Parecer”. Available at https://cloudup.com/ig-cUkufb7N), accessed on 22 Aug, 2021.
Raz, Joseph, 1986: The Morality of Freedom. Oxford, Oxford University Press.
__________, 2009: Between Authority and Interpretation. Oxford, Oxford University Press.
Ribeiro, Ricardo Lodi, 2015: “Parecer”. Available at https://www.conjur.com.br/dl/parecer-ricardo-lodi-impeachment-dilma.pdf, accessed on 22 August, 2021.
Roughan, Nicole, 2016: “Book Review: Judging Raz”. Jurisprudence, Vol. 7, pp. 149-157.
Serrano, Pedro, 2015: “Parecer”. Availabe at https://blogdotarso.com/2015/12/06/jurista-pedro-serrano-emite-parecer-contra-o-impeachment-de-dilma/, accessed on 22 August, 2021.
UOL Notícias, 2019: “Eu jamais apoiei ou fiz empenho pelo golpe, diz Temer sobre impeachment”, 16 Sept. 2019, https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2019/09/16/eu-jamais-apoiei-ou-fiz-empenho-pelo-golpe-diz-temer-sobre-impeachment.htm”, accessed on 22 August, 2021.
Waldron, Jeremy, 2001: “Normative Positivism” in Coleman, Jules (ed.), Hart’s Postscript: Essays in the Postscript to the Concept of Law. Oxford, Oxford University Press, pp. 411–33.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
ITAM, responsable de la publicación de la Revista, tiene los derechos de autor sobre los artículos publicados y el resto de las contribuciones. Las publicaciones están en acceso abierto y bajo una licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Esto significa, entre otras cosas, que los autores pueden compartir libremente sus artículos, una vez publicados en Isonomía, en sus páginas web personales, Academia.edu, etc. Entre la aceptación formal y la publicación en línea, los autores pueden compartir los borradores finales de sus artículos. En cambio, los autores deben pedir permiso para reproducir o reimprimir el trabajo, y mencionar, en la primera nota a pie de página, "publicado previamente en Isonomía, año, n. x, pp. xx-xx".