Can Raz’s Pre-Emption Thesis Survive under a Dworkinian Theory of Law and Adjudication?

Resumo

Sobrevive a tese da preempção de Raz à teoria do direito e aplicação do direito de Dworkin?  

Judging Positivism, de Margaret Martin, fornece uma das melhores reconstruções e uma das críticas mais intrigantes já levantadas à influente teoria do direito de Joseph Raz. Num dos movimentos centrais do seu argumento, Martin desafia um princípio central da filosofia do direito de Raz, que é a tentativa de combinar a tese da preempção com a tese da justificação normal. Enquanto a primeira exige que cidadãos e funcionários excluam da deliberação qualquer razão de primeira ordem para a ação que uma pessoa possa ter, a segunda convida a considerações de legitimidade que não podem ser avaliadas independentemente das razões de primeira ordem que a tese de preempção pretendia excluir. Neste comentário crítico, concedo a crítica de Martin de que essas duas teses não podem ser aceites como proposições conceituais. No entanto, sugiro que resta algum espaço para harmonizar as duas teses se forem aceites em bases normativas. Se há um bom argumento normativo para tratar as razões jurídicas como um nível intermédio de razões para a ação, pode haver algumas razões circunstanciais para tratar as razões institucionais como preemptivas no sentido que Raz defende na sua teoria geral do direito.