Normative Legal Positivism
from Metaphysics to Politic
DOI :
https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i54.463Mots-clés :
sens commun, méthode juridique, positivisme juridique, métaphysique, normativitéRésumé
Positivisme juridique normatif : de la métaphysique à la politique
Cet article prend comme point de départ le livre Positivismo jurídico “interno”, de María Cristina Redondo, et propose une conception alternative du positivisme juridique normativiste. L'article soutient que la théorie juridique peut être neutre dans la mesure où elle est intersubjective et transparente quant à ses propres prémisses métaphysiques. Les objectifs de cet article sont donc, d'une part, de mettre en lumière le rôle de la métaphysique et du sens commun dans la construction du concept de droit ; d'autre part, de rendre plus transparents les choix éthico-politiques qui constituent les discours juridiques, y compris les discours théoriques. L'article analyse la thèse de Redondo sur la distinction entre ontologie et épistémologie et la possibilité d'une connaissance objective : l'idée centrale défendue est que l'inter-subjectivité, et non l'objectivité, devrait être le critère approprié pour le positivisme juridique normativiste. Le rôle de la normativité dans le positivisme juridique normativiste est ensuite examiné, en se concentrant sur la nature métaphysique de la thèse selon laquelle le droit appartient aux domaines de la normativité et de la raison pratique. Les sections ultérieures examinent les conceptions réductionnistes et antiréductionnistes des "entités" juridiques (normes, énoncés normatifs, propositions et croyances) et la théorie des sources du droit. La dernière section aborde la question de la neutralité de la théorie juridique en termes de valeurs et discute de la possibilité de décrire le point de vue interne des participants sans s'engager dans la pratique juridique existante.
Références
Austin, Langshaw John (1956-1957). A Plea for Excuses. Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, Vol. 57, 1-30.
Black, Max (1958). Notes on the meaning of “rule”. Theoria XXIV(2): 107-126; (3): 139-161.
Bobbio, Norberto (1967). Essere e dover essere nella scienza giuridica. Rivista di filosofia, Vol. 58, No. 3, 235-262.
Celano, Bruno (2013). Normative Legal Positivism, Neutrality, and the Rule of Law. In J. Ferrer Beltrán, J. Moreso & D. Papayannis (eds.), Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer, 175-201. https://doi.org/10.1007/978-94-0076067-7_9.
Coleman, Jules L. (1982). Negative and Positive Positivism. Journal of Legal Studies, Vol. 11, No. 1, 139-164.
De Caro, Mario (2015). Realism, Common Sense, and Science. The Monist, Vol. 98, No. 1, 1-18.
Duranti Alessandro (2003). Language as Culture in U.S. Anthropology. Three Paradigms. Current Anthropology, Vol. 44, No. 3, 323-347.
Evans Jonathan St. B.T. and Stanovich Keith E. (2013). Dual-Process Theories of Higher Cognition: Advancing the Debate. Perspectives on Psychological Science, Vol. 8, No. 3, 223-241.
Fitch, W. Tecumseh (2017). Empirical approaches to the study of language evolution. Psychon Bull Rev, Vol. 24, 3-33. https://DOI10.3758/s13423-017-1236-5.
Fitch, Frederic Brenton (1964). Universal Metalanguages for Philosophy. The Review of Metaphysics, Vol. 17, No. 3, 396-402.
Gibbard, Allan (1994). Meaning and Normativity. Philosophical Issues, Vol. 5, Truth and Rationality, 95-115.
Hempel, Carl Gustav (1952). Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science. Chicago: University of Chicago Press.
____________ (1965). Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science. New York: The Free Press.
Himma, Kenneth Einar (2004) 2012). Inclusive Legal Positivism. In J.L. Coleman, K.E. Himma & S.J. Shapiro (eds.), The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. Oxford: Oxford UP, 2012 (published on line), 125-165. https://doi:10.1093/oxfordhb/9780199270972.013.0004.
Jori, Mario (1985). Saggi di metagiurisprudenza. Milano: Giuffrè.
___________ (2003). L’ultimo Hart e la teoria dionisiaca del diritto: una discussione mancata. Ragion pratica, No. 2, 405-434. https://doi:10.1415/10867.
___________ (2010). Del diritto inesistente: saggio di metagiurisprudenza descrittiva. Pisa: Edizioni ETS.
_________ (2018). Concezioni del diritto vecchie e nuove. Il positivismo giuridico rivisitato sullo sfondo del neocostituzionalismo. Criminalia. Annuario di Scienze Penalistiche. Discrimen, 1-54. https://discrimen.it/wp-content/uploads/Jori-Concezioni-del-diritto-vecchie-e-nuove.pdf
Kahneman, Daniel (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus & Giroux.
Kant, Immanuel (1781/1787). The Critique of Pure Reason, N. Kemp Smith (trans.). New York: Humanities Press, 1950.
Marradi, Alberto (1990). Classification, typology, taxonomy. Quality and Quantity, Vol. 24, 129-157.
Perry, Stephen (1996). The Varieties of Legal Positivism: Critical Notice: Inclusive Legal Positivism by W.J. Waluchow. Canadian Journal of Law & Jurisprudence, Vol. 9, No. 2, 361-381. doi:10.1017/S0841820900003490.
Priel, Daniel (2005). Farewell to the Exclusive–Inclusive Debate. Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 25, No. 4, 675-696. https://doi.org/10.1093/ojls/gqi033.
Priest, Graham (1984). Semantic Closure. Studia Logica: An International Journal for Symbolic Logic, Vol. 43, No. 1/2, Paraconsistent Logics, 117-129.
Redondo Natella, Maria Cristina (1994-1995). Normas jurídicas, aceptación y justificación. La noción de razón para la acción como instrumento de análisis conceptual, Universidad Pompeu Fabra, 1-397.
___________ (1996). Razones internas vs. razones externas. Isonomía, Vol. 14, 135145.
___________ (1998a). El carácter práctico de los deberes jurídicos. Doxa, a. 21, vol. II, 355-370.
___________ (1998b). Reglas ‘genuinas’ y positivismo jurídico. In P. Comanducci and R. Guastini (a cura di), Analisi e diritto 1997. Ricerche di giurisprudenza analitica. Torino: Giappichelli, 243-276.
___________ (1999). Reasons for Action and the Law, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers.
___________ (2001). Normativity in Legal Contexts. An Institutional Analysis. In E. Lagerspetz, H. Iakäheimo and J. Kotkavirta (eds.), On the Nature of Social and Institutional Reality. Jyväskylä: Jyväskylä University Printing House, 165-192.
___________ (2002). Algunas consideraciones ontológicas y epistémicas acerca del contenido del derecho. In S. Pozzolo (ed.), La legge e i diritti. Torino: Giappichelli, 29-80.
___________ (2003). Il problema della normatività giuridica. In R. Egidi, M. dell’Utri and M. De Caro (a cura di), Normatività, fatti, valori. Macerata: Quodlibet, 344-353.
___________ (2005). Sul positivismo giuridico e l’applicazione del diritto. Materiali per una storia della cultura giuridica, a. XXXV, No. 1, 245-252.
___________ (2007). Positivismo excluyente, positivismo incluyente y positivismo indiferente. In J.J. Moreso & M.C. Redondo (eds.), Un dialogo con la teoría del derecho de Eugenio Bulygin. Madrid: Marcial Pons, 117-129
___________ (2014). Some Remarks on the Connection between Law and Morality. Law and Philosophy, Vol. 33, 773-793. https://doi.org/10.1007/s10982014-9205-x.
___________ (2018). Positivismo jurídico “interno”. Kranj: Klub Revus.
___________ (2019). Legal Normativity as a Moral Property. Revus, Vol. 37, 57-68
Roversi, Corrado (2019). Law as an Artifact: Three Questions. Analisi e Diritto, No. 2, 41-67
Ruiz Manero, Juan (2014). El legado del positivismo jurídico. Ocho ensayos sobre cinco autores positivistas. Lima/Bogotá: Palestra-Temis.
Scarpelli, Uberto (1965). Cos’è il positivismo giuridico, a cura di A. Catania e M. Jori, Napoli: ESI, 1997. Spanish translation A.N. Vaquero & S. Zorzetto (eds.), ¿Que es el positivismo juridico?, Editorial Zela, Puno, 2021.
___________ (1971). Il metodo giuridico. Rivista diritto processuale civile, 553-574.
___________ (1972). Dovere morale, obbligo giuridico, impegno politico. Rivista di filosofia, 291-299.
___________ (1983). La teoria generale del diritto: prospettive per un trattato. In U. Scarpelli (ed.), La teoria generale del diritto. Problemi e tendenze attuali. Studi dedicati a Noberto Bobbio. Milano: Comunità, 281-340.
___________ (1986). Etica e diritto, a cura di L. Gianformaggio and E. Lecaldano. Roma: Laterza.
Schauer, Frederick (2021). Normative Legal Positivism. In P. Mindus and T. Spaak (eds.), Cambridge Companion to Legal Positivism. Cambridge: Cambridge UP, 61-78.
Schiavello, Aldo (2007). Scienza giuridica, metodo, giudizi di valore. TCRS. Pragmatismo concettuale e proceduralismo giuridico, Vol. 1, 1-19.
Strawson, Peter Frederick (1959). Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. London/New York: Routledge.
___________ (1961). Social Morality and Individual Ideal. Philosophy, Vol. 36, No. 136, 1-17.
van Hoecke, Mark A.A. and Ost, Francois (2010). Epistemological perspectives in jurisprudence. In M. Del Mar, W. Twining, & M. Giudice (eds.), Legal Theory and the Legal Academy. Farnham, UK: Ashgate, 187-204.
Varzi, Achille C. (2011). On Doing Ontology without Metaphysics. Philosophical Perspectives, Vol. 25, No. 1, 407-423.
Vega, Jesús (2018). Legal philosophy as practical philosophy. Revus, Vol. 34. https://doi.org/10.4000/revus.3859
Waluchow, Wilfrid J. (1998). The Many Faces of Legal Positivism. The University of Toronto Law Journal, Vol. 48, No. 3, 387-449.
___________ (2001). Legal positivism, inclusive versus exclusive. Encyclopaedia of Philosophy, Taylor and Francis. doi:10.4324/9780415249126-T064-1.
Winch, Peter (1956). Social Science. The British Journal of Sociology, Vol. 7, No. 1, 1833.
___________ (1972a [1958]). Il concetto di scienza sociale e le sue reazioni con la filosofia (trad. it. Di M. Mondadori, M. Terni). Il saggiatore, Milano [The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy. London; Routledge & Kegan Paul,].
___________ (1965). The Universalizability of Morals Judgements. In Id., Ethics and Action. London: Routledge & Kegan Paul, 1972, 151-170.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
ITAM, responsable de la publicación de la Revista, tiene los derechos de autor sobre los artículos publicados y el resto de las contribuciones. Las publicaciones están en acceso abierto y bajo una licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Esto significa, entre otras cosas, que los autores pueden compartir libremente sus artículos, una vez publicados en Isonomía, en sus páginas web personales, Academia.edu, etc. Entre la aceptación formal y la publicación en línea, los autores pueden compartir los borradores finales de sus artículos. En cambio, los autores deben pedir permiso para reproducir o reimprimir el trabajo, y mencionar, en la primera nota a pie de página, "publicado previamente en Isonomía, año, n. x, pp. xx-xx".
