Los intereses “permisivos” y el poder (moral) del consentimiento.Una crítica a David Owens
DOI :
https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i53.224Mots-clés :
intérets permissifs, justification, consentement, Owens, raisons personnellesRésumé
Les intérêts permissifs et le pouvoir (moral) du consentement. Une critique de David Owens
Dans cet article, je me propose de critiquer l'approche du pouvoir (moral) du consentement défendue par David Owens. Selon cette approche, la capacité de consentement répond à un intérêt normatif caractéristique, qui consisterait à permettre la violation de certaines obligations personnelles, peu importe ce qui en découle matériellement, comme la transgression de nos intérêts non normatifs. Je soutiendrai ici que l'approche d'Owens confondrait deux plans de considérations : le plan concernant la capacité générale à consentir et le plan concernant l'exercice de cette capacité dans des cas concrets. Pour comprendre le premier plan, l'approche peut être utile. Pour comprendre le second, cependant, il serait plus raisonnable de faire appel à l'idée de raisons personnelles pour agir, une idée qui ne semble pas avoir reçu une attention suffisante dans la littérature habituelle sur le consentement.
Références
Alexander, Larry, 1996: “The Moral Magic of Consent (II)”. Legal Theory, vol. 2, núm. 3, pp. 165-174.
Banakas, Stathis, 2009: “Liability for Contractual Negotiations in English Law: Looking for the Litmus Test”. InDret. Revista para el análisis del derecho, vol. 1, pp. 1-21.
Barnett, Randy, 1992: “The Sound of Silence: Default Rules and Contractual Consent”. Virginia Law Review, vol. 78, núm. 4 pp. 821-911.
Bennett, Christopher, 2015: “A Review of David Owens’ Shaping the Normative Landscape”. Jurisprudence. An International Journal of Legal and Political Thought, vol. 6, núm. 2, pp. 364-370.
Beyleveld, David y Brownsword, Roger, 2007: Consent in the Law. Oxford y Portland, Hart Publishing.
Dannenberg, Jorah, 2015: “People of Our Word”. Jurisprudence. An International Journal of Legal and Political Thought, vol. 6, núm. 2, pp. 357-363.
Estlund, David, 2008: Democratic Authority. A Philosophical Framework. Oxford, Princeton University Press. Citado por la traducción castellana de Linares, Sebastián: La autoridad democrática, Buenos Aires, Siglo Veintiuno Editores, 2011.
Hurd, Heidi, 1996: “The Moral Magic of Consent”. Legal Theory, vol. 2, núm. 2, pp. 121-146.
Kleinig, John, 2018: “Paternalism and Consent”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 140-152.
Koch, Felix, 2018: “Consent as a Normative Power”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 32-43.
Markovitz, Daniel, 2015: “Authority, Recognition, and the Grounds of Promise”. Jurisprudence. An International Journal of Legal and Political Thought, vol. 6, núm. 2, pp. 349-356.
Müller, Andreas, 2018: “Moral Obligations and Consent”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 119-130.
Nino, Carlos S., 1983: “A Consensual Theory of Punishment”. Philosophy and Public Affairs, vol. 12, núm. 4, pp. 289-306.
Nino, Carlos S., 1992: “Réplica a María Inés Pazos”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, vol. 12, pp. 371-373.
Nino, Carlos S, 2007: Ética y derechos humanos. Buenos Aires, Astrea.
Owens, David, 2011: “The Possibility of Consent”. Ratio (new series), vol. XXIV, núm. 4 (diciembre), pp. 402-421.
Owens, David, 2012: Shaping the Normative Landscape . Oxford, Oxford University Press.
Parmigiani, Matías, 2019: “Beneficencia, consentimiento y magia moral. ¿Una propuesta kantiana?”. Revista Portuguesa de Filosofía, vol. 75, núm. 1, pp. 339-374.
Parmigiani, Matías, 2020: “El alcance justificatorio del consentimiento tácito. El problema de Locke y la lógica del beneficio”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, vol. 43, pp. 103-132.
Pazos, María Inés, 1992: “El principio de autonomía de la persona en el discurso moral: análisis de un argumento pragmático”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, vol. 12, pp. 353-370.
Pereda, Carlos, 2004: “Lógica del consentimiento”, en Olivé, León (compilador), Ética y diversidad cultural. México D. F., Fondo de Cultura Económica, pp. 102-129.
Raz, Joseph, 1987: “Rights and Individual Well-Being”, en Raz, Joseph, Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. Oxford, Clarendon Press. Citado por la traducción castellana de Melón, María Luz: “Independizar a los deberes”, en Raz, Joseph, La ética en el ámbito público. Barcelona, Gedisa, 1994, pp. 42-56.
Scanlon, Thomas M., 1998: What We Owe to Each Other. Cambridge (Massachusetts), The Belknap Press of Harvard University Press.
Schaber, Peter, 2018: “Consent and Wronging a Person”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 55-64.
Tadros, Victor, 2016: Wrongs and Crimes. Oxford, Oxford University Press.
Vázquez, Rodolfo, 2008: “Educación liberal y democrática”, en Hoyos Vázquez, Guillermo (ed.), Filosofía de la educación. Madrid, Editorial Trotta, pp. 207-228.
Von Wright, Georg Henrik, 1963: The Logic of Preference. Edimburgo, Edinburgh University Press. Citado por la traducción castellana de Roberto J. Vernengo, La lógica de la preferencia. Buenos Aires, Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1967.
Walker, Tom, 2018: “Consent and Autonomy”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 131-139.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
ITAM, responsable de la publicación de la Revista, tiene los derechos de autor sobre los artículos publicados y el resto de las contribuciones. Las publicaciones están en acceso abierto y bajo una licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Esto significa, entre otras cosas, que los autores pueden compartir libremente sus artículos, una vez publicados en Isonomía, en sus páginas web personales, Academia.edu, etc. Entre la aceptación formal y la publicación en línea, los autores pueden compartir los borradores finales de sus artículos. En cambio, los autores deben pedir permiso para reproducir o reimprimir el trabajo, y mencionar, en la primera nota a pie de página, "publicado previamente en Isonomía, año, n. x, pp. xx-xx".
