Los intereses “permisivos” y el poder (moral) del consentimiento.Una crítica a David Owens
DOI:
https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i53.224Parole chiave:
interessi permissivi, giustificazone, consenso, Owens, ragioni personaliAbstract
Gli interessi permissivi e il potere (morale) del consenso. Una critica a David Owens
In questo articolo cerco di criticare l'approccio al potere (morale) del consenso sostenuto da David Owens. Secondo questo approccio, la capacità di consenso risponde a un interesse normativo caratteristico, che consisterebbe nel permettere la violazione di certi obblighi personali, indipendentemente da ciò che ne consegue materialmente, come la trasgressione dei nostri interessi non normativi. Qui sosterrò che l'approccio di Owens confonderebbe due piani di considerazioni: il piano riguardante la capacità generale di consenso e il piano riguardante l'esercizio di tale capacità nei casi concreti. Per capire il primo piano, l'approccio può essere utile. Per comprendere il secondo, tuttavia, sarebbe più ragionevole appellarsi all'idea di ragioni personali per agire, un'idea che non sembra aver ricevuto sufficiente attenzione nella letteratura abituale sul consenso.
Riferimenti bibliografici
Alexander, Larry, 1996: “The Moral Magic of Consent (II)”. Legal Theory, vol. 2, núm. 3, pp. 165-174.
Banakas, Stathis, 2009: “Liability for Contractual Negotiations in English Law: Looking for the Litmus Test”. InDret. Revista para el análisis del derecho, vol. 1, pp. 1-21.
Barnett, Randy, 1992: “The Sound of Silence: Default Rules and Contractual Consent”. Virginia Law Review, vol. 78, núm. 4 pp. 821-911.
Bennett, Christopher, 2015: “A Review of David Owens’ Shaping the Normative Landscape”. Jurisprudence. An International Journal of Legal and Political Thought, vol. 6, núm. 2, pp. 364-370.
Beyleveld, David y Brownsword, Roger, 2007: Consent in the Law. Oxford y Portland, Hart Publishing.
Dannenberg, Jorah, 2015: “People of Our Word”. Jurisprudence. An International Journal of Legal and Political Thought, vol. 6, núm. 2, pp. 357-363.
Estlund, David, 2008: Democratic Authority. A Philosophical Framework. Oxford, Princeton University Press. Citado por la traducción castellana de Linares, Sebastián: La autoridad democrática, Buenos Aires, Siglo Veintiuno Editores, 2011.
Hurd, Heidi, 1996: “The Moral Magic of Consent”. Legal Theory, vol. 2, núm. 2, pp. 121-146.
Kleinig, John, 2018: “Paternalism and Consent”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 140-152.
Koch, Felix, 2018: “Consent as a Normative Power”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 32-43.
Markovitz, Daniel, 2015: “Authority, Recognition, and the Grounds of Promise”. Jurisprudence. An International Journal of Legal and Political Thought, vol. 6, núm. 2, pp. 349-356.
Müller, Andreas, 2018: “Moral Obligations and Consent”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 119-130.
Nino, Carlos S., 1983: “A Consensual Theory of Punishment”. Philosophy and Public Affairs, vol. 12, núm. 4, pp. 289-306.
Nino, Carlos S., 1992: “Réplica a María Inés Pazos”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, vol. 12, pp. 371-373.
Nino, Carlos S, 2007: Ética y derechos humanos. Buenos Aires, Astrea.
Owens, David, 2011: “The Possibility of Consent”. Ratio (new series), vol. XXIV, núm. 4 (diciembre), pp. 402-421.
Owens, David, 2012: Shaping the Normative Landscape . Oxford, Oxford University Press.
Parmigiani, Matías, 2019: “Beneficencia, consentimiento y magia moral. ¿Una propuesta kantiana?”. Revista Portuguesa de Filosofía, vol. 75, núm. 1, pp. 339-374.
Parmigiani, Matías, 2020: “El alcance justificatorio del consentimiento tácito. El problema de Locke y la lógica del beneficio”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, vol. 43, pp. 103-132.
Pazos, María Inés, 1992: “El principio de autonomía de la persona en el discurso moral: análisis de un argumento pragmático”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, vol. 12, pp. 353-370.
Pereda, Carlos, 2004: “Lógica del consentimiento”, en Olivé, León (compilador), Ética y diversidad cultural. México D. F., Fondo de Cultura Económica, pp. 102-129.
Raz, Joseph, 1987: “Rights and Individual Well-Being”, en Raz, Joseph, Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. Oxford, Clarendon Press. Citado por la traducción castellana de Melón, María Luz: “Independizar a los deberes”, en Raz, Joseph, La ética en el ámbito público. Barcelona, Gedisa, 1994, pp. 42-56.
Scanlon, Thomas M., 1998: What We Owe to Each Other. Cambridge (Massachusetts), The Belknap Press of Harvard University Press.
Schaber, Peter, 2018: “Consent and Wronging a Person”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 55-64.
Tadros, Victor, 2016: Wrongs and Crimes. Oxford, Oxford University Press.
Vázquez, Rodolfo, 2008: “Educación liberal y democrática”, en Hoyos Vázquez, Guillermo (ed.), Filosofía de la educación. Madrid, Editorial Trotta, pp. 207-228.
Von Wright, Georg Henrik, 1963: The Logic of Preference. Edimburgo, Edinburgh University Press. Citado por la traducción castellana de Roberto J. Vernengo, La lógica de la preferencia. Buenos Aires, Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1967.
Walker, Tom, 2018: “Consent and Autonomy”, en Müller, Andreas y Schaber, Peter (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent. Oxon y New York, Routledge, pp. 131-139.
##submission.downloads##
Pubblicato
Come citare
Fascicolo
Sezione
Licenza
Questo lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
ITAM, responsable de la publicación de la Revista, tiene los derechos de autor sobre los artículos publicados y el resto de las contribuciones. Las publicaciones están en acceso abierto y bajo una licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Esto significa, entre otras cosas, que los autores pueden compartir libremente sus artículos, una vez publicados en Isonomía, en sus páginas web personales, Academia.edu, etc. Entre la aceptación formal y la publicación en línea, los autores pueden compartir los borradores finales de sus artículos. En cambio, los autores deben pedir permiso para reproducir o reimprimir el trabajo, y mencionar, en la primera nota a pie de página, "publicado previamente en Isonomía, año, n. x, pp. xx-xx".
