Processo de Revisão
O processo de revisão consiste nas seguintes fases:
2. Avaliação preliminar do manuscrito pelos Editores
3. Avaliação “double-blind peer review”
4. Decisão editorial após a primeira ronda de avaliações
5. Envio de uma versão revista do texto
6. Decisão editorial após a segunda ronda de avaliações anónimas
Isonomía aceita continuamente submissões de Artigos de Investigação, Notas, Recensões de Livros, Tribunas, Entrevistas e Traduções.
Após o registo, todas as submissões devem ser feitas online através da nossa plataforma OJS. É fornecida uma checklist para a verificação das submissões e instruções completas.
Todas as submissões são sujeitas a uma triagem preliminar pelos Editores. Os Artigos de Investigação, uma vez aprovados na triagem preliminar, são então sujeitos a um processo rigoroso de “double-blind peer review”. As decisões sobre os restantes formatos de publicação, ao invés, são tomadas pelos Editores.
2. Avaliação preliminar do manuscrito pelos Editores
Todas as submissões são primeiro examinadas pelos Editores da Isonomía para determinar se a submissão se enquadra no âmbito e temática da Revista, cumpre os padrões mínimos de escrita e publicação académicas e oferece uma contribuição original e inovadora à literatura (com exceção das Traduções).
Se uma submissão for rejeitada nesta fase, os autores serão informados sobre os fundamentos de tal rejeição. As submissões que passam a triagem inicial caem em dois casos. No caso de Notas, Tribuna, Resenhas de Livros, Entrevistas e Traduções, as decisões de aceitação e rejeição dos autores são tomadas diretamente pelos Editores. No caso de Artigos de Investigação, são enviados para revisão por pares, tal como descrito na etapa seguinte. A Isonomía compromete-se a notificar os autores no prazo de cinco dias a partir da sua submissão sobre se o seu trabalho foi transmitido para revisão por pares, ou rejeitado.
3. Avaliação “double-blind peer review”
O manuscrito é enviado a dois revisores para revisão cega por pares. Utilizando o modelo de revisão para facilitar e padronizar o processo de revisão, os revisores avaliam a submissão e decidem:
(i) rejeitar o artigo
(ii) propor "revise and resubmit”.
(iii) aceitar o artigo com alterações significativas
(iv) aceitar o artigo com alterações menores
Os árbitros podem comunicar a sua disponibilidade para rever as novas versões do manuscrito.
Os Editores asseguram que todas as decisões são justificadas e seguem o modelo da Revista.
Os revisores devem submeter as suas avaliações no prazo de um mês a partir da data de receção da submissão.
4. Decisão editorial após a primeira ronda de avaliações
Os editores devem informar os autores do resultado do processo de "double-blind peer review" que encerra os relatórios dos revisores, podendo decidir:
i) rejeitar o manuscrito
ii) “revise and resubmit”
(iii) aceitar o manuscrito
Todos os relatórios de revisão e decisões são devidamente justificados.
Se um dos revisores rejeitar o artigo enquanto o outro o aceita, os Editores podem enviar o manuscrito a um terceiro revisor sempre que ambos os relatórios sejam consistentes e bem fundamentados. No entanto, se os Editores verificarem que num dos relatórios a decisão final não se baseia na natureza e âmbito dos comentários feitos, podem decidir pedir ao autor que apresente uma nova versão abordando os pontos levantados pelo revisor.
Sempre que for solicitado ao autor que submeta uma nova versão, este deve confirmar a sua disponibilidade para o fazer no prazo proposto pelos Editores. Quaisquer dúvidas ou desacordos sobre a natureza e o alcance das alterações a efetuar serão abordados diretamente com os Editores. A versão revista deve assinalar as alterações feitas à apresentação original, bem como ser acompanhada de uma carta aos Editores explicando e justificando tanto as alterações feitas na sequência das revisões como os pedidos considerados injustificados pelo autor. O autor de um manuscrito aceite deve então fornecer uma versão definitiva do artigo que esteja em conformidade com o Guia de Estilo Isonomía.
5. Envio de uma versão revista do texto
Sempre que forem solicitadas alterações não significativas a um manuscrito, a nova versão revista será enviada aos revisores da primeira ronda, caso estes assim o solicitem. Em alternativa, serão examinados pelos Editores. Em ambos os casos, a nova versão é sujeita a um processo de revisão simplificado cingido a verificar se o autor abordou e incorporou adequadamente as alterações propostas.
Sempre que forem solicitadas alterações siignficativas a um manuscrito, a nova versão revista será sujeita a um novo e completo processo de "double-blind peer review". Dependendo da sua disponibilidade para o fazer, os revisores da primeira fase poderão também rever esta nova submissão. Caso contrário, os Editores deverão designar novos revisores.
6. Decisão editorial após a segunda ronda de avaliações anónimas
Após a segunda ronda de revisões, os Editores podem:
(i) rejeitar definitivamente o artigo
(ii) pedir mais alterações
(iii) aceitar o artigo com alterações menores
(iv) aceitar o artigo tal como está
Os editores informam os autores da decisão tomada. Nos casos (iii) e (iv) os autores são convidados a preparar o manuscrito para produção, certificando-se de que o manuscrito está em conformidade com o Guia de Estilo Isonomía.
Os editores analisam a versão final de uma submissão aceite para publicação com vista a detetar quaisquer detalhes formais ou bibliográficos em falta. Estas alterações, bem como quaisquer outras alterações formais e estilísticas de última hora, devem ser feitas pelos autores. Após confirmação da versão definitiva (formato Word) da submissão pelos autors, não serão permitidas mais alterações ao manuscrito.
O processo de produção do manuscrito implica a criação de um ficheiro nos formatos EPUB, HTML, LIA e PDF. Assim que os autores confirmarem o ficheiro PDF produzido, o artigo está pronto para publicação.
