Razonabilidad e incertidumbre en los estándares de diligencia
DOI:
https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i55.471Palavras-chave:
estándares genéricos de diligencia, indeterminación, seguridad jurídica, libertad, indemnidad personalResumo
Razoabilidade e incerteza nos deveres gerais de cuidado Pensa-se frequentemente que os deveres e padrões gerais de cuidado são uma importante fonte de incerteza devido à sua indeterminação radical. Para promover a segurança jurídica, a lei de responsabilidade civil deve erradicá-los na medida do possível e favorecer normas específicas, expressas em linguagem muito precisa. Neste artigo, defendo que as normas gerais não são tão indeterminadas como geralmente se supõe e que, além disso, desempenham um papel normativo fundamental na prática da responsabilidade civil.
Referências
Atiyah, Patrick, 1997: The Damages Lottery. Oxford, Hart Publishing.
Ávila, Humberto, 2012: Teoría de la seguridad jurídica. Madrid-Barcelona, Marcial Pons.
Barros Bourie, Enrique, 2020: Tratado de responsabilidad extracontractual. 2da edición. Santiago, Editorial Jurídica de Chile.
Beever, Alan, 2007: Rediscovering the Law of Negligence. Oxford, Hart Publishing.
Bernstein, Anita, 2002: “The Communities that Make Standards of Care Possible”. Chicago-Kent Law Review,77, pp. 735-769.
Celano, Bruno, 2016: “Pre-conventions. A fragment of the Background”. Revus, 30, pp. 9-32. Citado por la traducción de Vilajosana, J. M. “Preconvenciones. Un fragmento del trasfondo”, en Ramírez Ludeña, L. y Vilajosana, J. M. (eds). Convencionalismo y derecho. Madrid, Marcial Pons.
Cooter, Robert, 1984: “Prices and Sanctions”. Columbia Law Revivew, 84, pp. 1523-1560.
Díez-Picazo, Luis, 2008: El escándalo del daño moral. Madrid, Thomson-Civitas.
Ferrer Beltrán, Jordi, 2021: Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso. Madrid-Barcelona, Marcial Pons.
Gallie, Walter B., 1955: “Essentially Contested Concepts”. Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, 56 (1955 - 1956), pp. 167-198.
Goldberg, John C. y Zipursky, Benjamin C., 2014: “Tort Law and Responsibility”, en Oberdiek, J. (ed). Philosophical Foundations of the Law of Torts. Oxford, Oxford University Press.
Hart, Herbert L. A., 1977: “American Jurisprudence Through English Eyes: The Nightmare And The Noble Dream”. Georgia Law Review, 11(5), pp. 969-989.
__________, 1994: The Concept of Law. 2nd ed. Oxford, Clarendon Press.
Keating, Gregory, 2018: “Is Cost-Benefit Analysis the Only Game in Town?”. Southern California Law Review, 91, pp. 195-261.
Kubica, Maria L., 2021: “La imputación basada en la culpa y la imputación basada en el riesgo”, en Clemente Meoro, M. y Cobas Cobiella, M. E. (dirs.), Tratado de Derecho de daños. Madrid, Tirant lo Blanch, pp. 509-558.
Lifante, Isabel, 2020: “Sobre los conceptos jurídicos indeterminados. Las pautas de conducta y diligencia en el derecho”, en García Rubio, M. P. & Moreso, J. J. (dirs.), Conceptos multidimensionales del derecho. Madrid, Reus, pp. 565-582.
Lucas, John R., 1963: “The Philosophy of the Reasonable Man”. Philosophical Quarterly, 13(51), pp. 97-106.
Marmor, Andrei, 2009: Social Conventions. From Language to Law. Princeton, Princeton University Press.
Mill, John Stuart, 2003: On Liberty (Edited by David Bromwich and George Kateb). New Haven, Yale University Press.
Miller, Alan D. y Perry, Ronen, 2012: “The Reasonable Person”. New York University Law Review, 87(2), pp. 323-392.
Moreso, José Juan, 2001: “Principio de legalidad y causas de justificación (Sobre el alcance de la taxatividad)”. Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho, 24, pp. 525-545.
Papayannis, Diego M., 2014: Comprensión y justificación de la responsabilidad extracontractual. Madrid, Marcial Pons.
Priest, George L., 1977: “The Common Law process and the selection of efficient rules”. Journal of Legal Studies, 6 (1), pp. 6582.
Posner, Richard A., 2014: Economic Analysis of Law. Ninth Edition. New York, Woken Kluwer Law & Business.
Rawls, John 1993: Political Liberalism. New York, Columbia University Press.
Raz, Joseph, 1979: The Authority of Law. Oxford, Oxford University Press.
__________, 1986: The Morality of Freedom. Oxford, Oxford University Press.
Schauer, Frederick, 1991: Playing by the Rules. A Philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in Law and in Life. Oxford, Oxford University Press. Citado por la traducción de Orunesu, C. y Rodríguez, J., 2004: Las reglas en juego. Un examen filosófico de la toma de decisiones basada en reglas en el derecho y en la vida cotidiana. Madrid, Marcial Pons.
Schauer, Frederick, 2009: Thinking Like a Lawyer. Cambridge (Mass.), Harvard University Press. Citado por la traducción de Schleider, T., 2013: Pensar como un abogado. Madrid, Marcial Pons.
Shapiro, Scott J., 2011: Legality. Cambridge, Mass., The Belknap Press of Harvard University Press. Citado por la traducción de Papayannis, D. M. y Ramírez Ludeña, L., 2014: Legalidad. Madrid, Marcial Pons.
Weinrib, Ernest, 1995: The Idea of Private Law. Cambridge, Harvard University Press.
Williams, Bernard, 1985: Ethics and the Limits of Philosophy. Londres, Routledge.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ITAM, responsable de la publicación de la Revista, tiene los derechos de autor sobre los artículos publicados y el resto de las contribuciones. Las publicaciones están en acceso abierto y bajo una licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Esto significa, entre otras cosas, que los autores pueden compartir libremente sus artículos, una vez publicados en Isonomía, en sus páginas web personales, Academia.edu, etc. Entre la aceptación formal y la publicación en línea, los autores pueden compartir los borradores finales de sus artículos. En cambio, los autores deben pedir permiso para reproducir o reimprimir el trabajo, y mencionar, en la primera nota a pie de página, "publicado previamente en Isonomía, año, n. x, pp. xx-xx".
