Dos visiones de la democracia deliberativa desde el prisma del constitucionalismo democrático
DOI:
https://doi.org/10.5347/61/2024/688Palabras clave:
deliberación, constitucionalismo, razón pública, consenso razonado, concepción epistémica de la democraciaResumen
El objetivo de este trabajo es doble. Persigue contrastar dos visiones de la democracia deliberativa, y, simultáneamente, aspira a encontrar en cada etapa del contraste buenas razones para defender una de ellas como la mejor respuesta a las exigencias del constitucionalismo democrático. Los dos modelos son, por un lado, el deliberativo epistémico, que confía en el procedimiento democrático deliberativo como guía segura para la identificación de las decisiones políticas correctas, y, por otro, el de la razón pública constitucional, que insiste en incluir como parte integrante e insustituible del ideal democrático el control jurisdiccional sustantivo de las leyes. El estudio comparativo se realiza en tres etapas. En primer lugar, se contrastan las dos visiones sobre la cuestión de la legitimidad de la constitución como norma suprema del ordenamiento jurídico y político de la comunidad. A continuación, el contraste entre ambos enfoques se refiere a la cuestión de la legitimidad constitucional de las decisiones políticas adoptadas mediante un procedimiento democrático deliberativo. Por último, el estudio concluye en el terreno del diseño institucional con las dos visiones acerca del control legítimo de las leyes por parte de jueces y tribunales constitucionales.
Citas
Bayón, J. C. (2009), “¿Necesita la república deliberativa una justificación epistémica?”, Diritto & Questioni Pubbliche, 9, pp. 189-228.
_________ (2004), “Democracia y derechos: Problemas de fundamentación del constitucionalismo”. En Betegón, J., Laporta, F. J., de Páramo, J. R. y Prieto Sanchís, L. (eds.), Constitución y derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, pp. 67-138.
Bohman, J. (1998), “Survey Article: The Coming of Age of Deliberative Democracy”, The Journal of Political Philosophy, 6(4), pp. 400-425.
Cohen, J. (1997), “Deliberation and Democratic Legitimacy”. En Bohman, J. y Rehg, W. (eds), Deliberative Democracy, Cambridge, MA, MIT Press, pp. 67-91.
_______ (1986), “An Epistemic Conception of Democracy”, Journal of Political Philosophy, 12(3), pp. 266-290.
Den Otter, R. (2020) “The Importance of Constitutional Public Reason”. En Langvatn, S., Kumm, M. y Sadurski, W. (eds.), Public Reason and Courts, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 66-89.
___________ (2009), Judicial Review in an Age of Moral Pluralism, New York, Cambridge University Press.
Dyzenhaus, D. (2014), “Proportionality and Deference in a Culture of Justification”. En Huscroft, G., Miller, B. y Webber, G. (eds.), Proportionality and the Rule of Law. Rights, Justification, Reasoning, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 234-258.
Estlund, D. (1993), “Who’s Afraid of Deliberative Democracy? On the Strategic/Deliberative Dichotomy in Recent Constitutional Jurisprudence”, Texas Law Review, 71, pp. 1437-1477.
Forst, R. (2011), The Right to Justification. Elements of a Constructivist Theory of Justice (trad. J. Flynn), New York, Columbia University Press.
Fredman, S. (2015), “From Dialogue to Deliberation: Human Rights Adjudication and Prisoners’ Rights to Vote”. En Hunt, M., Hooper, H. y Yowell, P. (eds), Parliament and Human Rights. Redressing the Democratic Deficit, Oxford, Hart, pp. 447-468.
Gargarella, R. (1996), La justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial, Barcelona, Ariel.
Gutmann, A. y Thompson, D. (1996), Democracy and Disagreement, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Habermas, J. (2000), Facticidad y validez (trad. M. Jiménez Redondo), Madrid Trotta.
Kant, I. (1989), La metafísica de las costumbres [1797] (trad. A. Cortina y J. Conill), Madrid, Tecnos.
______ (1986), Teoría y práctica [1793] (trad. J. M. Palacios, M. F. Pérez López y R. Rodríguez Aramayo), Madrid, Tecnos.
Kumm, M. (2020), “We Hold These Truths to Be Self-Evident”: Constitutionalism, Public Reason, and Legitimate Authority”. En Langvatn, S., Kumm, M. y Sadurski, W. (eds.), Public Reason and Courts, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 143-163.
_________ (2012) “The Cosmopolitan Turn in Constitutionalism. On the Relationship between Constitutionalism in and beyond the State”. En Dunoff, J. y Trachtman, J. (eds.), Ruling the World? Constitutionalism, International Law and Global Governance, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 258-325.
_________ (2010), “The Idea of Socratic Contestation and the Right to Justification: The Point of Rights-Based Proportionality Review”, Law and Ethics of Human Rights, 4(2), pp. 141-175.
Lafont, C. (2021), Democracia sin atajos. Una concepción participative de la democracia deliberativa (trad. L. García Valiña), Madrid, Trotta.
__________ (2006), “Is the Ideal of a Deliberative Democracy Coherent?”. En Besson, S. y Martí, J. L. (eds.), Deliberative Democracy and Its Discontents. National and Post-national Challenges, London: Ashgate, pp. 3-25.
Langvatn, S. (2020), “Taking Public Reason to Court: Understanding References to Public Reason in Discussions about Courts and Adjudication. En Langvatn, S., Kumm, M. y Sadurski, W. (eds.), Public Reason and Courts, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 1-42.
___________ (2016), “Legitimate, but Unjust; Just, but Illegitimate: Rawls on Political Legitimacy”, Philosophy and Social Criticism, 42(2), pp. 132-153.
Linares, S. (2008), La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes, Madrid, Marcial Pons.
Martí, J. L. (2014), “Is Constitutional Rigidity the Problem? Democratic Legitimacy and the Last Word”, Ratio Juris, 27(4), pp. 550-558.
_________ (2006a), “The Epistemic Conception of Deliberative Democracy Defended. Reasons, Rightness and Equal Political Autonomy”. En Besson, S. y Martí, J. L. (eds.), Deliberative Democracy and Its Discontents. National and Post-national Challenges, London: Ashgate, pp. 27-56.
_________ (2006b), La república deliberativa. Una teoría de la democracia, Madrid, Marcial Pons.
Nino, C. S. (1997), La constitución de una democracia deliberativa, Barcelona, Gedisa.
Postema, G. (2010), “Positivism and the Separation of Realists from their Scepticism”. En Cane, P. (ed.), The Hart-Fuller Debate in the Twenty-First Century, Oxford, Hart Publishing.
Rawls, J. (1996), “Introduction to the Paperback Edition”. En Political Liberalism, New York, Columbia University Press, pp. xxxvii-lxii.
_______ (1999) “The Idea of Public Reason Revisited”. En The Law of Peoples, Cambridge, Mass., Harvard University Press, pp. 129-180.
Raz, J. (1995), “Rights and Politics”, Indiana Law Journal, 71, pp. 27-44.
Scanlon, T. (1984), “Contractualism and Utilitarianism”. En Sen, A. y Williams, B. (eds.), Utilitarianism and Beyond, New York, Cambridge University Press, pp. 103-128.
Stone Sweet, A. y Palmer, E. (2020), “A Kantian System of Constitutional Justice: Rights, Trusteeship, Balancing”. En Langvatn, S., Kumm, M. y Sadurski, W. (eds.), Public Reason and Courts, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 164-200.
Waldron, J. (2006), “The Core of the Case Against Judicial Review”, Yale Law Journal, 115, pp. 1346-1406.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
ITAM, responsable de la publicación de la Revista, tiene los derechos de autor sobre los artículos publicados y el resto de las contribuciones. Las publicaciones están en acceso abierto y bajo una licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Esto significa, entre otras cosas, que los autores pueden compartir libremente sus artículos, una vez publicados en Isonomía, en sus páginas web personales, Academia.edu, etc. Entre la aceptación formal y la publicación en línea, los autores pueden compartir los borradores finales de sus artículos. En cambio, los autores deben pedir permiso para reproducir o reimprimir el trabajo, y mencionar, en la primera nota a pie de página, "publicado previamente en Isonomía, año, n. x, pp. xx-xx".
